Постановление Волгоградского областного суда от 24 октября 2014 года №22К-4674/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 22К-4674/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Завгородней А.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
отказано в удовлетворении жалобы Завгородней А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... от ... .
Выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд
установил:
осуждённая Завгородняя А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... <.......>. от ... , которым, как она считает, ей неправомерно отказано в приёме и регистрации заявления от ... и проведении проверки в порядке ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ о привлечении должностного лица к уголовной ответственности.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Завгородняя А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения. Указывает, что она подала заявление в порядке ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ в отношении следователя СО <.......> ОМВД ... Г. о привлечении его к уголовной ответственности, в приёме и регистрации которого руководителем СО по ... СУ СК РФ по ... <.......> было необоснованно отказано. Полагает, что руководитель СО по ... СУ СК РФ по ... тем самым преднамеренно укрывает совершённое следователем Г. преступное деяние. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал заявленные ею ходатайства об истребовании из ... ... материалов дел по жалобам её мужа Р. а также об истребовании из ГУМВД РФ по ... письма, обосновывающего поданное ею заявление о привлечении должностного лица к уголовной ответственности. Полагает, что руководитель СО по ... СУ СК РФ по ... должен был принять, проверить её заявление и вынести по нему процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г. При этом, суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что её заявление зарегистрировано как сообщение о преступлении и по нему проводилась проверка путём допроса только одного Г. без допроса её мужа и оперативных сотрудников исправительного учреждения.
В письменных возражениях заместитель прокурора М. просит апелляционную жалобу Завгородней А.В. оставить без удовлетворения.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. То есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
При судебном рассмотрении жалобы Завгородней А.В. указанные выше требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Как установил суд и следует из материалов дела ... в СО по ... СУ СК РФ по ... из ГУ МВД России по ... поступило обращение осуждённой Завгородней А.В. от ... , в котором она просит зарегистрировать её заявление как сообщение о преступлении, повести проверку в порядке ст.140-141, 144-145 УПК РФ и привлечь к уголовной ответственности следователя СО по ... СУ СК РФ по ... Г.
Руководителем СО по ... СУ СК РФ по ... Л. данное обращение рассмотрено, постановлением от ... в приёме и регистрации заявления осуждённой Завгородней А.В. было отказано.
... заявитель Завгородняя А.В. была письменно уведомлена руководителем СО по ... СУ СК РФ по ... о принятом решении по её заявлению от ... . Кроме того, Завгородней А.В. был разъяснён порядок и срок его обжалования.
Поскольку обращение осуждённой от ... было рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в установленном порядке, заявитель уведомлена о принятом по обращению решении, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам, свободам осуждённой либо затруднить её доступ к правосудию, и принял правомерное решение об отсутствии оснований для удовлетворения её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
При этом, рассматривая обращение Завгородней А.В. от ... по существу, руководитель СО по ... СУ СК РФ по ... <.......> руководствуясь п. 20 Инструкции «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета РФ», утверждённой приказом Председателя СК России от 11 октября 2012 г. № 72 верно установил, что в обращении (жалобе) Завгородней А.В. отсутствуют конкретные данные о признаках преступления в действиях следователя СО по ... СУ СК РФ по ... Г. Завгородняя А.В. выражает несогласие с решениями данного должностного лица по уголовному делу, по которому она осуждена, в связи с этим ставит вопрос о привлечении его к ответственности, высказывая предположение о совершении им должностного преступления, а поэтому её обращение не требует проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.
В связи с чем, не состоятельны доводы автора апелляционной жалобы о том, что руководитель СО по ... СУ СК РФ по ... должен был принять, провести проверку по заявлению осуждённой и вынести по нему процессуальное решение в порядке ст.140-145 УПК РФ.
При этом доводы Завгородней А.М., изложенные в апелляционной жалобе о том, что её заявление от ... зарегистрировано как сообщение о преступлении и по нему проведена процессуальная проверка, но не в полном объёме, не основаны на материалах дела.
Рассматривая жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья полно, всесторонне и объективно исследовал материал, дав ему в постановлении соответствующую оценку.
Вынесенное судом постановление, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в установленном порядке, решения по ним обоснованы, не согласиться с которыми оснований, не имеется.
С учётом изложенного оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... об отказе в удовлетворении жалобы Завгородней А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завгородней А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента провозглашения апелляционного постановления.
Судья  
Справка: осуждённая Завгородняя А.В. <.......> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка