Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-467/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-467/2020
г. Петропавловск-Камчатский
2 июля 2020 года
Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
защитника по назначению - адвоката Рубанниковой Т.С., предъявившей удостоверение N 286 и ордер N 015757 НО "Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов N 1" от 2 июля 2020 года,
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого
ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от
19 мая 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
объявлен в розыск и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Выслушав пояснения защитника Рубанниковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
в ходе судебного следствия постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года ФИО1 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, объявлен в розыск и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Не согласившись с судебным решением, подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что не скрывался. Он явился в суд 15 мая 2020 года, но в здание его не впустили из-за алкогольного опьянения. О судебном заседании, назначенном на 19 мая 2020 года, он извещён не был. Просит принять во внимание, что официально трудоустроен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьям 253, 255 УПК РФ в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, суд приостанавливает производство по делу в отношении него, объявляет это лицо в розыск и вправе изменить ранее избранную меру пресечения на более строгую.
Как следует из представленных материалов, в производстве Вилючинского городского суда Камчатского края находится уголовное дело в отношении ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО1., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
В ходе предварительного расследования 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
27 апреля, 15 и 19 мая 2020 года ФИО1 в судебные заседания не явился без уважительных причин.
Указанное свидетельствует о нарушении подсудимым обязательства о явке и с учетом привёденных данных следует признать правильным решение судьи об изменении меры процессуального принуждения на заключение под стражу, поскольку ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, а применение в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможно.
Срок содержания подсудимого под стражей избран с учётом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства. Кроме того, согласно выписки из приговора, ФИО1 Вилючинским городским судом Камчатского края 22 июня 2020 года признан виновным и осуждён по ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, он освобождён из-под стражи в зале суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подсудимого при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Ф. Слободчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
