Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4658/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4658/2014
 
г. Краснодар 12 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Красноармейского районного суда от 23.06.2014 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району от 16.05.2014 г. о возбуждении в отношении К. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление представителя заявителя К. - адвоката Верещака С.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району от 16.05.2014 г. в отношении К. возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Посчитав, что постановлением старшего следователя нарушены его конституционные права и свободы К. обжаловал постановление в Красноармейский районный суд. Постановлением суда от 23.06.2014 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить, находя его необоснованным и незаконным, выражает несогласие с выводом суда о наличии повода и оснований для возбуждения уголовно дела, поскольку, по его мнению, показания Б. и П. являются ложными, направлены против реализации решения организации об утверждении договора купли-продажи имущества, не подтверждаются иными материалами уголовного дела. Заявитель считает, что решение о возбуждении уголовного дела принято преждевременно, по недостаточно проверенным данным, в действиях К. отсутствует признаки какого-либо состава преступления. Судом надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано и соответственно принято необоснованное решение.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Красноармейского района, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
В письменных возражениях представитель потерпевших - адвокат С. также просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.
Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.
При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию.
Как следует из смысла ст.125 УПК РФ указанные выводы суда недопустимы при рассмотрении жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Выводы суда об отсутствии в действиях старшего следователя У. нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса. Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Все доводы сторон, в том числе указанные в апелляционной жалобе К., получили оценку суда в полном объеме. На основании исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена старшим следователем в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.146 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях старшего следователя не установлено.
При возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, имелись повод и основания, предусмотренные ст.140 УПК РФ.
Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Б. и П. по факту мошеннических действий К. и К..
Основанием для возбуждения уголовного дела явились установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела и указывающих на наличие в действиях К. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может. Без проведения комплекса следственных и оперативных действий установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является не возможным.
Согласно материалам дела старшим следователем У. соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными. Указанных обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Красноармейского районного суда от 23.06.2014 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району от 16.05.2014 г. о возбуждении в отношении К. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка