Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4656/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22К-4656/2020
дело N 22-4656/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 31 июля 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретере судебного заседания Иващенко Н.С.
с участием прокурора Иванова Д.С.
адвоката Ломака С.И.
обвиняемого < Ф.И.О. >6
потерпевших < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, представителей потерпевших Татлок З.А. и Просветовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 года, которым < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, продлен срок содержания под стражей до 25.07. 2020 года,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемого об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора, потерпевших, представителей потерпевших - об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, п. "а, б" ч.2 ст. 165 УК РФ.
17.02.2020 года < Ф.И.О. >1 задержан по подозрению в совершении преступления, 17.02.2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
18.02.2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении < Ф.И.О. >6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, до 13 марта 2020 года.
Постановлением Октябрьского районного суда от 27.02.2020 года срок содержания под стражей < Ф.И.О. >6 продлен до 2 месяцев 14 суток, то есть до 1 мая 2020 года,
Постановлением Октябрьского районного суда от 27.04.2020 года срок содержания < Ф.И.О. >6 под стражей продлен на 2 месяца, до 4 месяцев 15 суток, до 1 июля 2020 года.
23 июня 2020 года следователь обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей до пяти месяцев 8 суток, до 25 июля 2020 года.
Указал в ходатайстве, что следственные действия по делу выполнены, для окончания предварительного следствия необходимо выполнить требования ст. 215- 217 УПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали. Ссылается на необходимость продления срока содержания под стражей для направления дела прокурору, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 года срок содержания под стражей продлен на 24 суток, до 5 месяцев 8 суток, до 25.07.2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, возвратить материал в суд первой инстанции. Вынести частное постановление в адрес судьи. Считает продление срока содержания под стражей незаконным, так как к постановлению следователя не приложена копия постановления о продлении срока предварительного следствия. Указывает, что поскольку ознакомление с материалами уголовного дела было окончено 26.06.2020 года, уголовное дело уже не находилось в производстве следователя. Материал не содержит постановления о принятии дела к производству следователем Поповым С.В. Считает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, так как ранее судья Крюков уже продлевал в отношении него срок содержания под стражей, что свидетельствует о его заинтересованности. Отводы участникам процесса были разрешены с нарушением закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >6 в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Судом учтено, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, оказывал давление на потерпевших, высказывал угрозы применения физического насилия, принимал меры к воспрепятствованию отправлению правосудия. Суд посчитал, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевших, в связи с чем изменить меру пресечения на более мягкую, как просили в судебном заседании защитник и обвиняемый, невозможно. Суд указал, что с учетом срока, необходимого для поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, изучения прокурором уголовного дела, срок содержания под сражай необходимо продлить на 24 суток.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Какой-либо волокиты по делу, повлекшей длительное содержания обвиняемого под стражей, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Отводы, заявленные в судебном заседании, разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отвода судьи по делу не имелось, поскольку предыдущее рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обстоятельством, препятствующим участию судьи в деле в дальнейшем, не является. Иных оснований, позволяющих полагать, что судья был заинтересован в результатах рассмотрения дела, не имеется.
В материалах дела имеются как документы, подтверждающие поручение производства по делу следователю Попову С.В., так и постановление о принятии им дела к своему производству. Согласно представленного в суд апелляционной инстанции постановления от 1.07.2020 года, по делу установлен срок предварительного следствия в 1 месяц со дня поступления дела к следователю, то есть до 1.08.2020 года, ранее срок предварительного следствия был продлен до 1.07.2020 года.
В силу ч.8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.
Поскольку срок содержания под стражей продлевался для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления его прокурору для утверждения обвинительного заключения, учитывая, что в настоящее время срок содержания под стражей не превышает установленный срок предварительного следствия, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие постановления о продлении срока предварительного расследования при рассмотрении дела судом первой инстанции является основанием для отмены обжалуемого постановления, несостоятельны.
Доводы обвиняемого о том, что на момент рассмотрения ходатайства уголовное дело не находилось в производстве следователя Попова С.В., так как обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела противоречит нормам УПК РФ, поскольку в силу ч.2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.
Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 года, которым < Ф.И.О. >1, продлен срок содержания под стражей до 25.07. 2020 года, оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
