Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4655/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-4655/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Денисова В.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 августа 2014 года, которым жалоба Денисова Владимира Александровича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
28.06.2014 Денисов В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение сотрудников следственного комитета от (дата) по его жалобе о нарушении его прав и закона.
07.08.2014 суд в стадии подготовки жалобы к рассмотрению возвратил её заявителю Денисову В.А. для соответствующего оформления в связи с отсутствием данных, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.
В апелляционной жалобе Денисов В.А. считает постановление не обоснованным, полагает, что суд обязан был запросить необходимые документы в соответствующих органах, поскольку у него такой возможности не имеется. Просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу закона во взаимосвязи с п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В поданной заявителем жалобе отсутствуют сведения, необходимые для её рассмотрения, в том числе касающиеся предмета проверки, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда о возвращении жалобы заявителю Денисову В.А. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, является законным, а доводы об истребовании судом необходимых документов несостоятельными.
При рассмотрении ходатайства заявителя Денисова В.А. об участии его в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, суд учитывает, что он осуждён, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Согласно закону обеспечение осуждённому права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.
Суд, исходя из содержания жалобы, с учётом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 августа 2014 года по жалобе Денисова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И.Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
