Постановление Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 года №22К-4653/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-4653/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Мелиоранском А.Ю.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) Р.
адвоката Немчинского А.И.
потерпевшей Г.
следователя Евсюковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Немчинского А.И. в интересах обвиняемого Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года, которым:
Р., <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 12 августа 2020 г., включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Р. и его защитника - адвоката Немчинского А.И., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Власовой Е.Ю., потерпевшей Г., полагавших постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и содержится под стражей с 22.05.2020 года.
Следователь Евсюкова А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р. на 23 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 12 августа 2020 г., включительно. В обоснование ходатайства указала, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо: провести следственные действия с лицами, пострадавшими от мошеннических действий, изъять и осмотреть предметы и документы, свидетельствующие о преступной деятельности обвиняемого, ознакомить обвиняемого и его защитников с постановлениями судебных экспертиз, допросить сотрудников ООО "<...>", провести иные следственные действия.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемого Р. под стражей до 12 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Немчинский А.И. в интересах обвиняемого Р., просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не учтены данные о личности Р., который имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд не рассмотрел надлежащим образом вопрос об избрании более мягкой меры пресечения.
В судебном заседании обвиняемый Р. и его защитник - адвокат Немчинский А.И., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Участвующие в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., потерпевшая Г., при разрешении апелляционной жалобы, возражали против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагали решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное 12.05.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По данному делу, 20.05.2020 г. Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и на основании постановления суда от 22.05.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 12 августа 2020 года, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо установить и провести следственные действия с лицами, пострадавшими от мошеннических действий, количество которых превышает 650 человек, изъять и осмотреть у потерпевших и свидетелей предметы и документы, свидетельствующие о преступной деятельности обвиняемого, а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, ознакомить обвиняемого и его защитников с постановлениями судебных строительно-технической и финансово-экономической экспертиз, установить и допросить сотрудников ООО "<...>", провести иные следственные действия. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Р. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Р., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Доводы обвиняемого Р. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о его личности, показаний свидетелей, свидетельствующих о намерении Р. покинуть Российскую Федерацию, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны.
Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку стороной защиты не представлены сведения о возможности обеспечения данной меры пресечения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку стороной защиты в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере 1.000.000 рублей, однако санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей. Кроме того, по уголовному делу более 650 потерпевших, в связи с чем, указанная стороной защиты сумма залога несоразмерна содеянному и данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде запрете определенных действий, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку при избрании данной меры пресечения не будут обеспечены требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Р. на 23 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Сведений о наличии заболеваний у Р., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года, которым Р., <Дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 12 августа 2020 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Немчинского А.И. в интересах обвиняемого Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка