Постановление Волгоградского областного суда от 02 октября 2014 года №22К-4653/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22К-4653/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
обвиняемой Фадеевой Е.В.,
защитника обвиняемого Фадеевой Е.В. - адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 1 ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Фадеевой Е.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 4 сентября 2014 года, по которому
Фадеевой Е. В., <.......> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на ... , а всего до ... , то есть по ...
Выслушав обвиняемую Фадееву Е.В., участвовавшую в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Щербо Л.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
... старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области в отношении Фадеевой Е.В. и Л. возбуждено уголовное дело № <...> по <.......> УК РФ.
... Фадеева Е.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
... в отношении Фадеевой Е.В. по постановлению судьи ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ... . В тот же день Фадеевой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён и.о. начальника следственной службы УФСКН России по Волгоградской области до ... , то есть до ... .
Старший следователь следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Юдкина Н.Д. с согласия и.о. начальника следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Мартынова А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Фадеевой Е.В. под стражей на ... , а всего до ... , то есть до ... для проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении второй обвиняемой по уголовному делу, дачи окончательной юридической оценки действиям Фадеевой Е.В. и Л. ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
Судьёй постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемая Фадеева Е.В., выражая несогласие с постановлением, просит изменить ей меру пресечения на более мягкую с учётом наличия у неё двоих малолетних детей, положительных характеристик, постоянного места жительства и состояния её здоровья.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.108, ч.ч. 1, 2 ст.109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ избранная в отношении обвиняемого мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что по данному делу Фадеева Е.В. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нём приведены основания для избрания Фадеевой Е.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые суд учёл при её избрании, с учётом обоснованного подозрения в совершении преступления, данных о личности обвиняемой, позволяющих сделать вывод, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия, препятствуя производству по делу.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Фадеевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились, и это правильно было учтено судьёй при разрешении ходатайства следователя. Таких новых обстоятельств не представлено ни защитником, ни обвиняемым.
Окончание предварительного следствия до истечения срока содержания Фадеевой Е.В. под стражей явилось невозможным, причины тому следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей приведены.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Срок содержания Фадеевой Е.В. под стражей продлён в пределах срока предварительного следствия.
Выводы судьи о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Фадеевой Е.В. мотивированы в постановлении и, по мнению апелляционной инстанции, являются обоснованными. Фадеева Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое достигает 15 лет лишения свободы, что дает основания полагать, что, оставаясь на свободе и стремясь избежать строгой ответственности, Фадеева Е.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях добычи средств к существованию.
Доводы обвиняемой о том, что на её иждивении находятся двое малолетних детей, о том, что она положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и заболевание, были учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, им дана правильная оценка. Основанием к отмене постановления судьи в апелляционной инстанции они не являются.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление обоснованно и мотивировано, в представленном материале имеются достаточные сведения и конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений. Решение о продлении срока содержания под стражей принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. Судья учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оспариваемое решение, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые имеется ссылка в жалобе.
Доказательств наличия у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, не имеется.
Представленные материалы подтверждают наличие обстоятельств для продления обвиняемой срока содержания под стражей в рамках продлённого срока предварительного расследования и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении её прав на свободу соблюдён, он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 4 сентября 2014 года в отношении Фадеевой Е. В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка