Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года №22К-4650/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-4650/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д. А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) М.Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева А.В. в защиту интересов обвиняемого М.Э.Д. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым
М.Э.Д., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М.Э.Д., его адвоката Чамалиди Д. А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, выступление прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2019 года руководителем СУ СК РФ по КК Бугаенко В.О. возбуждено уголовное дело N 112002030026000015 в отношении следователя СО ОМВД России по Курганинскому району М.Э.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
21 февраля 2019 года М.Э.Д. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
22 февраля 2019 года М.Э.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 19 апреля 2020 года включительно.
28 февраля 2019 года М.Э.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
Избранная мера пресечения в отношении М.Э.Д. судом неоднократно продлевалась.
12 июля 2020 года старшим следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК - Гульянц М.А. с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Курганинский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.Э.Д. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2020 года.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
16 июля 2020 года М.Э.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2020 года.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Тимофеев А.В. в защиту интересов обвиняемого М.Э.Д. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении М.Э.Д. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый М.Э.Д. и его адвокат Чамалиди Д. А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.
Прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года. (л.д.102-104).
Срок содержания под стражей обвиняемого М.Э.Д. истекал 19 июля 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным ввиду необходимости получения заключения экспертов по ранее назначенной фоноскопической судебной экспертизе, предъявить М.Э.Д. новое обвинение, выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Продлевая срок содержания М.Э.Д. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания М.Э.Д. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
Довод М.Э.Д. о возможности внесения залога в сумме 200 000 рублей суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку М.Э.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления и согласно ч. 3 ст. 106 УПК РФ размер залога по уголовным делам о тяжких преступлениях не может быть менее 500 тысяч рублей.
Сведений о наличии заболеваний у М.Э.Д., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется М.Э.Д., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.Э.Д. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года в отношении М.Э.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судья - Распопов К.А. Дело N 22-4650/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 23 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д. А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) М.Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева А.В. в защиту интересов обвиняемого М.Э.Д. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым
М.Э.Д., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М.Э.Д., его адвоката Чамалиди Д. А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, выступление прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года в отношении М.Э.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка