Постановление Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 года №22К-4649/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-4649/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
обвиняемого (ВКС) М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, которым
обвиняемому М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 13 августа 2020 года включительно.
В удовлетворении ходатайства М. об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, отказано.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Балугиной Т.С. и обвиняемого М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.
Старший следователь СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении М., в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 13 июля 2020 года и составит 02 месяца 19 суток. Ходатайство мотивировано тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда и мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого на свободе.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении М. не имеется и доводы следствия являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступлений подтверждается представленными материалами.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения. Считает, что суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых бабушку и дедушку, которые нуждаются в уходе и помощи. Вину в совершении преступлений признает полностью, в связи с чем считает, что основания, указанные следствием о том, что он помешает ходу следствия, необоснованны. От следствия он не скрывался, в розыске не находился; следственные действия с его участием практически не проводятся; от следствия скрываться не намерен, как и продолжать заниматься преступной деятельностью.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.
25 апреля 2020 года М. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.
27 апреля 2020 года постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до 13 мая 2020 года включительно. Далее срок последовательно продлевался.
29 апреля 2020 года М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ. В ходе допроса М. в качестве обвиняемого, вину свою он признал, в содеянном раскаялся.
02 июля 2020 года срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2020 года.
Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 13 августа 2020 года.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что М. является неблагонадежной личностью, ранее неоднократно судим за серию аналогичных преступлений, освободился 18.02.2020 по отбытию наказания, судимость не погашена. После освобождения на путь исправления не встал, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оставаясь на свободе, М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., в настоящее время не отпали и не изменились.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности М., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом при вынесении обжалуемого решения учтено, что М. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, судимость не погашена, не работает и постоянного источника дохода не имеет. Таким образом, с учетом личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Перечисленные в жалобе характеризующие данные обвиняемого, в том числе условия жизни его семьи, могут быть учтены судом первой инстанции только при рассмотрении уголовного дела по существу и на законность избранной и продленной меры пресечения не влияют.
Оснований, препятствующих содержанию М. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М., <Дата> года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 13 августа 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка