Постановление Московского областного суда от 17 августа 2021 года №22К-4646/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22К-4646/2021
Московская область
Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,
с участием прокурора Солонина А.Ф.,
заявителя Шушкина Е.В.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя Шушкина Е.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г., вынесенное по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление заявителя Шушкина Е.В., просившего постановление суда отменить по доводам его жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шушкин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, обязать возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности лиц, допустивших волокиту при рассмотрении его заявления.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, с разъяснением необходимости устранить недостатки, препятствующие его рассмотрению.
В своей апелляционной жалобе Шушкин Е.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы он указывает, что следственные органы не высылают ему копии принятых процессуальных решений, тем самым лишая его права на их обжалование, в связи с чем он просил суд истребовать принятые процессуальные решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Выводы суда о том, что жалоба, поданная Шушкиным Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения судом, материалами судебного производства подтверждаются.
Так, как обоснованно указано в постановлении суда, в жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано, какое именно постановление следователя и какие именно действия (бездействие) должностных лиц следственного органа им обжалуются.
Обоснованно в постановлении суда также указано, что жалоба заявителя содержит просьбу возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности лиц, допустивших волокиту при рассмотрении его заявления, что не образует предмета проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований к отмене постановления суда не имеется.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года о возвращении заявителю Шушкину Е.В. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Московского областного суда М.А. Мусаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка