Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4645/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-4645/2014
Апелляционное постановление
г. Волгоград 1 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
обвиняемого Коровина М.В.,
защитника обвиняемого Коровина М.В. - адвоката Сотского А.Г., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в судебном заседании 1 октября 2014 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Коровина М.В. адвоката Сотского А.Г. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
Коровина М. В., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2014 года.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Коровина М.В. и защитника Сотского А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Коровин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Коровина М.В. на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Коровина М.В. адвокат Сотский А.Г. ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона и Конституционных прав Коровина М.В. на свободу. Ссылается на отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, Коровин М.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по делу. Сообщает, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коровина М.В. послужило его объявление в розыск. Утверждает, что его подзащитного никто не искал, что он все время находился по месту фактического проживания вместе с матерью, бабушкой и ребенком. Обращает внимание, что Коровин М.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Волгограде, положительно характеризуется, один воспитывает малолетнего сына, является единственным кормильцем в семье. Сообщает, что следственные действия с его подзащитным не проводятся, свидетели и потерпевшие по делу отсутствуют. Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Коровина М.В. Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Коровин М.В., относится к категории средней тяжести и имеются основания для применения к Коровину М.В. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении его подзащитного иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив представленные материала дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, суд, указав на невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, а также на отсутствие оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда имелись достаточные правовые основания для продления срока содержания под стражей.
Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то, что Коровин М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении многочисленных аналогичных преступлений, находился в розыске.
Заявление защитника о том, что его подзащитный в розыске не находился, что его никто не искал, несостоятельно, поскольку материалами дела подтверждено обратное.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник обвиняемого в апелляционной жалобе, в том числе наличие постоянного места жительства и регистрации в г. Волгограде, положительных характеристик, а также, что он один воспитывает малолетнего сына, не являются препятствием для продления срока содержания под стражей и не служат основанием для отмены судебного решения.
Ссылка защитника на то, что с его подзащитным следственные действия не проводятся, несостоятельна, с обвиняемым проведен необходимый комплекс следственных действий, в том числе, он был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Коровина М.В. в постановлении подробно мотивирован.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года в отношении Коровина М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: Коровин М.В. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
