Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4637/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-4637/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием прокурора Голота А.В.
заявителя < Ф.И.О. >4
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >4 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года, которым
возвращена жалоба < Ф.И.О. >4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 11.06.2020г. о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару КУСП
от 02.08.2019г. по подследственности в УМВД России по
<Адрес...>.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившего постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. >4 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 11.06.2020г. о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару КУСП
от 02.08.2019г. по подследственности в УМВД России по г. Краснодар, обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения, истребовать из отдела полиции материал проверки по сообщению < Ф.И.О. >4 о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ, зарегистрированному в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару КУСП
от 02.08.2019г.
Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года, жалоба < Ф.И.О. >4 в порядке ст. 125 УПК РФ - возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, вынести в адрес судьи Щелочкова Н.Н. частное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья первой инстанции незаконно вернул заявителю жалобу с формулировкой "нет предмета обжалования", фактически лишив < Ф.И.О. >4 возможности обжаловать незаконное постановление. Также по мнению заявителя, суд первой инстанции не изучал доводы жалобы и приложенные документы, подошел к изучению жалобы формально, что привело к принятию необоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель < Ф.И.О. >4 просил признать незаконным постановление от 11 июня 2020 года о передаче сообщения о преступлении, обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения закона в рамках проведения сообщения о преступлении КУСП N от 02 августа 2019 года, а также истребовать из отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, либо из УМВД России по городу Краснодару (в случае поступления к ним материала) материал проверки по сообщению < Ф.И.О. >4 о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, зарегистрированному в отделе полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару КУСП от 02 августа 2019 года.
Суд первой инстанции, возвращая указанную жалобу заявителю указал, что в жалобе заявителем не указано, чем именно обжалуемое постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности наносит ущерб конституционным правам и свободам последнего либо затрудняет ему доступ к правосудию, то есть в жалобе отсутствует предмет обжалования.
С данными выводами суда согласиться нельзя, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полном защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Однако, в обжалуемом постановлении суда первой инстанции не имеется необходимых сведений, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно вышеуказанному постановлению Пленума ВС РФ.
Указанное судьей в постановлении о возвращении жалобы заявителю обстоятельство о том, что в жалобе отсутствует предмет обжалования - не соответствует действительности.
Так в жалобе заявителем < Ф.И.О. >4 указано, что в обжалуемом постановлении от 11 июня 2020 года, сотрудники отдела полиции пришли к незаконному выводу, что преступление в отношении < Ф.И.О. >5 совершено якобы на территории Западного внутригородского округа города Краснодара, а потому не относиться к подследственности отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару.
Вместе с тем, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции самоустранился и не использовал свое право истребовать по собственной инициативе материалы, необходимые для проверки доводов жалобы заявителя < Ф.И.О. >4 из органа предварительного расследования, чем ограничил заявителя в его праве на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая допущенные по делу нарушения, которые повлияли на принятие решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года которым возвращена жалоба < Ф.И.О. >4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 11.06.2020г. о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару КУСП от 02.08.2019г. по подследственности в УМВД России по г. Краснодар - отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
