Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-463/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-463/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего- Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрел 2 февраля 2021 года в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской от 22 сентября 2020 года, согласно которому признано незаконным бездействие сотрудников МО МВД России "Павлово-Посадский" по факту проведения проверки по заявлению Залыгаева А.В. от 24 апреля 2019 года и постановлено обязать устранить допущенные нарушения. Жалоба Залыгаева А.В. удовлетворена частично.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Залыгаев А.В. обратился в суд жалобой на бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непринятии решения по его заявлению от 24 апреля 2019 года, указывал на нарушение своего права на получение процессуального решения по его заявлению, до времени написания жалобы уголовное дело не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не имеется. Считает, что при длительном рассмотрении его заявления и непринятии процессуального решения по заявлению были ограничены его конституционные права на защиту.
Согласно постановлению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, согласно которому признано незаконным бездействие сотрудников МО МВД России "Павлово-Посадский" по факту проведения проверки по заявлению Залыгаева А.В. от 24 апреля 2019 года и постановлено обязать устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда несоответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене. Считает, что суд при рассмотрении жалобы заявителя вышел за пределы предмета обжалования. А именно: суд в указал на то, что заявитель Залыгаев обжаловал бездействия сотрудников МО МВД России " Павловский Посад" при проверке сообщения о преступлении, выразившемся в невозбуждении уголовного дела по факту хищения автомобилей. Суд же пришел к выводам о признании бездействия должностных лиц незаконным, сославшись на неполучение уведомлений о результатах проверки и принятых и принятых решениях. Кроме того, прокурор указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что по факту допущенных сотрудниками МО МВД России "Павлово-Посадский" нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки по заявлению Залыгаева А.В Павлово-Посадской городской прокуратурой Московской области 9 сентября 2020 года вынесено представление в адрес начальника МО МВД России "Павлово-Посадский". Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к производству.
Выслушав заявителя, иных участников процесса, изучив материал проверки N 11202 ( первоначальный КУСП N 4910), суд установил, что по заявлению Залыгаева А.В. от 24 апреля 2020 года проводилась проверка, в ходе которой были приняты решения: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2019 года, постановление о передаче сообщения по территориальности от 6 августа 2019 года поручение от 27 апреля 2020 года о проведении опросов. О принятых в ходе проверки решениях, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, заявитель Залыгаев А.В. сотрудниками МО МВД России "Павлово-Посадский" уведомлен не был.
Как следует из жалобы заявителя, свою жалобу на незаконность бездействия автор обосновал тем, что по его заявлению от 24 апреля 2019 года решение не принято, указывал на нарушение своего права на получение процессуального решения по его заявлению, до времени написания жалобы уголовное дело не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не имеется.
В судебном заседании, как это следует из протокола, заявитель пояснял, что "нарушение в том, что не было произведено никакое расследование", что "сотрудники полиции бездействовали, то есть на протяжении полутора лет, уголовное дело не возбуждено, никаких процессуальных документов он на руки и по почте не получал" ( л.д. 45,46)
Таким образом, судом правильно, с учетом изложенных в жалобе доводов заявителя и уточненной в судебном заседании его позиции, установлен предмет обжалования - бездействия, допущенные в ходе проведения проверки, выразившиеся в неизвещении заявителя о решениях, принятых по его заявлению и по результатам проверки; суд обоснованно признал указанные бездействия незаконными и обязал МО МВД России "Павлово-Посадский" устранить допущенные нарушения.
При рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наличие представления прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении процессуальной проверки КУСП N 11202, не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности бездействий сотрудников МО МВД России "Павлово-Посадский" в судебном порядке.
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Павлово-Посадского городского суда Московской от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
