Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-463/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего
Гончарова С.Н.,
с участием:
прокурора
Басанговой Г.В.,
при секретаре - помощнике судьи
Паникиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Бадмаева Э.Ю. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката в интересах обвиняемой ***, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), о признании незаконным постановления старшего следователя Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Бюрчиева Н.В. о возбуждении уголовного дела от 18 октября 2019 года в отношении *** по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, прокурора Басанговой Г.В., не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
28 августа 2019 года адвокат Бадмаев Э.Ю. в интересах обвиняемой *** обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что 18 октября 2019 года постановлением старшего следователя Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Бюрчиева Н.В. в отношении *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Полагает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку производство по нему начато с существенными, грубыми процессуальными нарушениями, фундаментально нарушающими конституционное право *** на судебную защиту от незаконного уголовного преследования по следующим основаниям. 2 сентября 2019 года начальник Элистинского ГОСП N 2 Управления ФССП по Республике Калмыкия *** обратился к руководителю Управления ФССП России по Республике Калмыкия *** со служебной запиской за N 08005/19/991594 о явном превышении *** своих должностных полномочий. В этот же день ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления ФССП по Республике Калмыкия (далее по тексту - отдел государственной службы) *** составил рапорт об обнаружении в действиях *** признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 10 сентября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела государственной службы *** сообщение о преступлении, и материалы проверки в порядке ст. 143 и 151 УПК РФ в отношении *** по подследственности переданы в следственный отдел по г. Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия. Постановлением старшего следователя Бюрчиева Н.В. 18 октября 2019 года в отношении *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт ***. Однако, по мнению автора жалобы *** не обладал компетенцией о принятии сообщения о совершенном преступлении и составлению по нему рапорта. В свою очередь заместитель начальника отдела государственной службы *** не имел законных оснований для его регистрации и проведения доследственной процессуальной проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, а также права на обращение 5 сентября 2019 года с ходатайством к руководителю Управления ФССП по Республике Калмыкия Мухортову Р.С. о продлении срока проверки сообщения о преступления до 10 суток, а затем передавать сообщение о преступлении в следственный орган. В связи с чем, старший следователь Бюрчиев Н.В. не имел законных оснований проводить доследственную процессуальную проверку в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ. Просил признать, производство по уголовному делу в отношении *** и процессуальное решение в виде постановления от 18 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, незаконным и возложить на руководителя следственного органа и прокурора Республики Калмыкия обязанность устранить допущенные существенные и грубые нарушения уголовно-процессуального закона, ограничившие конституционное право *** на судебную защиту от незаконного уголовного преследования.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы адвоката Бадмаева Э.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Э.Ю. в интересах *** считает постановленное решение суда незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Так, по мнению автора жалобы *** не имел компетенции на составление рапорта об обнаружении в действиях *** признаков преступления, следовательно последующие за ним его регистрация, продление срока проверки сообщения и передача *** материала проверки органу предварительного расследования, а также возбуждение уголовного дела старшим следователем Бюрчиевым Н.В. незаконно. Полагает, что доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятое по ее результатам процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ***, проведена с грубыми нарушениями конституционных прав последней. В связи с изложенным просит отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив жалобу.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит производство по жалобе подлежащим прекращению.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого защитником подана жалоба, завершена и 2 октября 2020 года уголовное дело в отношении ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
При таких данных, производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах обвиняемой *** на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.
Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства подсудимый и его защитник вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
производство по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах обвиняемой *** на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года прекратить, в связи с тем, что предварительное следствие окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий С.Н. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
