Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4629/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-4629/2020
дело N 22-4629/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 23 июля 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретере судебного заседания Иващенко Н.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Ломака С.И., представившего удостоверение , ордер
обвиняемого < Ф.И.О. >7
потерпевшей Потерпевший N 1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >7 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 14.07.2020 года о продлении Младеновичу Валентино, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Р.Адыгея, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 14 июля 2020 года.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемого об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора и потерпевшей- об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >7 обвиняется в совершении в г. Усть-Лабинске трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоении 3.04.2019 года имущества Потерпевший N 2 с причинением ей значительного ущерба, присвоении в период с 1 о 31 мая 2019 года имущества Евтюхова с причинением значительного ущерба, в совершении в период с 1 по 15 апреля 2019 года присвоения имущества Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба.
15 мая 2020 года < Ф.И.О. >7 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, 16 мая 2020 года ему предъявлено обвинение.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 17 мая 2020 года < Ф.И.О. >7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 15.06.2020 года, впоследствии срок содержания под стражей продлен до 15 июля 2020 года.
Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, до 15 августа 2030 года.
8.07.2020 года следователь обратилась с ходатайством в Усть-Лабинский районный суд с о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев, до 15 августа 2020 года. Указала, что в отношении < Ф.И.О. >7 возбуждено еще одно уголовное дело, по которому обвиняемый объявлен в розыск. Основания для изменения меры пресечения отсутствуют. Следствие невозможно окончить в установленный ранее срок, так как необходимо соединить уголовные дела в одно производство, допросить свидетелей, провести очные ставки, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 14.07.2020 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, до 15 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. Указывает, что является отцом 4-х детей, осуществляет опеку за двумя родственниками-инвалидами, официально не работает, дохода не имеет, подписку о невыезде не нарушал, срок действия подписки о невыезде истек, после чего обвинение ему не было предъявлено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >7 в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Судом учтено, что < Ф.И.О. >7 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, ранее судим. Поскольку Младенович нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению следователя был объявлен в розыск и ему постановлением суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд принял во внимание также тяжесть обвинения, посчитал, что находясь на свободе < Ф.И.О. >7 может повторно скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела- наличием у < Ф.И.О. >7 судимости, непроживанием по месту регистрации, нахождением в розыске, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено. Из представленных протоколов следственных действий с участием обвиняемого следует, что во всех них указан адрес проживания обвиняемого- <Адрес...>, Октябрьская <...> <Адрес...>, где, как пояснил сам обвиняемый, он фактически не проживает, данную квартиру сдает. Адрес фактического проживания обвиняемый следователю не сообщал. Несмотря на истечение предусмотренного УПК РФ срока действия меры пресечения до предъявления обвинения, изложенное также свидетельствует об обоснованности доводов следствия о том, что он скрывался от следствия. О том, что обвиняемый может скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует и факт объявления го в розыск по уголовному делу . Суду также не представлено согласие собственников помещения в котором Младенович мог бы отбывать домашний арест по месту предварительного следствия в <Адрес...>. +
Учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 14.07.2020 года о продлении Младеновичу Валентино, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев до 15 августа 2020 года, оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
