Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года №22К-4628/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-4628/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Мышко В.В.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Татевосяна Х.В.
адвоката Плякина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Плякина В.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Татевосяна Х.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года, которым:
<Т.Х.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину Грузии, не зарегистрированному на территории Российской Федерации, фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 (по 8 эпизодам преступлений) и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 23 июля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Татевосяна Х.В. и его защитника - адвоката Плякина В.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району находится уголовное дело N 12101030043000334 возбужденное 23 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Татевосяна Х.В., указав, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 23 июня 2021 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: предъявить обвинение Татевосяну Х.В. в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, в соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ и с учетом соблюдения требований постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 года N 4-П, предусматривающего, что уголовное дело, по которому в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено в суд не позднее 14 дней до окончания предельного срока содержания под стражей, а всего за 24 дня до окончания срока, необходимо продлить срок заключения под стражей Татевосяну Х. В. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 23 июля 2021 года включительно.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Плякин В.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Татевосяна Х.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование доводов ссылается на положения ч.4 ст.7, 97, 99, 108 УПК РФ, ст.126, ст.22 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., которые не выполнены судом в полной мере. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Татевосяну Х.В. более мягкой меры пресечения, не указал мотивы, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в принятом постановлении материалы, представление следователем в суд. Обращает внимание на недопустимость стандартных формулировок. Тевосян Х.В. оспаривает свою причастность к совершению преступления. Основания, по которым суд продлил обвиняемому срок заключения под стражу, являются субъективными и носят предположительный характер. При этом суд не исследовал предыдущее поведение обвиняемого, не учел, что он ранее не судим и иные данные характеризующие его личность. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, в настоящее время у обвиняемого отсутствует возможность повлиять на ход следствия по делу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 23 сентября 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, в ходе предварительного следствия установлена причастность Татевосяна Х.В. к совершению аналогичных преступлений в Новопокровском, Тбилисском, Усть-Лабинском и Тихорецком районах на территории Краснодарского края, где в следственных отделах было возбуждено 7 уголовных дел за период времени с 04.11.2020 года по 08.02.2021 года, которые были соединены в одном производстве с уголовным делом N 12001030043000853.
Кроме этого 28.04.2021 года в отделе дознания Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району возбуждено уголовное дело N 12101030043000334 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которое 28 мая 2021 года было изъято из производства дознания и передано в следственный отдел Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району для дальнейшего расследования.
2 июня 2021 года руководителем следственного отдела по Усть-Лабинскому району уголовное дело N 12001030043000853 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12101030043000334.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 03.06.2021 года руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражей в отношении Татевосяна Х.В. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 23 июля 2021 года включительно, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Татевосяну Х.В. меры пресечения не отпали и не изменились, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Задержание Татевосяна Х.В. произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.
Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Татевосяна Х.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений и судом проверены. При этом суд не предрешал вопросы его виновности в предъявленном обвинении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татевосяна Х.В. была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд, учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые до настоящего времени не утратили своего значения, не отпали и не изменились.
Как следует из взаимосвязи положений ст.97,99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитывается тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает достаточными и эффективными. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется. Поскольку, как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, в том числе, с участием обвиняемого, который допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий для окончания предварительного следствия.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий.
Суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил изложенные следователем мотивы необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Татевосяна Х.В., обоснованно посчитав, что они не являются достаточным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Татевосяна Х.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Вместе с тем, изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приводимые сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст.97 УПК РФ и не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.
Татевосян Х.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого наказание за которые предусмотрено УК РФ в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является гражданином Грузии, не имеет Российского гражданства, имеет регистрацию в Грузии, но по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает по адресу: Краснодарский край Кавказский район г. Кропоткин, ул. Авиационная, д.24, однако не имеет временной регистрации, место жительства находится на удаленном расстоянии от места производства предварительного расследования, не имеет постоянного легального источника дохода, подтвержденного официальным документом. Имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемого, холост, свидетельствуют об отсутствии у него устойчивых социальных связей, дают основания полагать, что находясь на свободе, Татевосян Х.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея Российского гражданства и являясь гражданином другой страны, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного легального источника дохода, тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию уголовного дела.
Сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, его поведение до и после совершения инкриминируемых преступлений, длительность содержания под стражей в период следствия, а также то, что он ранее не судим, не влекут оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности инкриминируемых ему преступлений.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкие меры пресечения в виде запрета определенных действий, личного поручительства, залога, домашнего ареста, в том числе и подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Татевосяна Х.В. на период предварительного следствия, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Татевосяна Х.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Татевосяна Х.В. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречат положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.
В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данных о личности обвиняемого, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено судом апелляционной инстанции.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Плякина В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинксого районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года в отношении Татевосяна Хорена Варткезовича, 10 июля 1984 года рождения, уроженца города Тбилиси о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 23 июля 2021 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плякина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка