Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года №22К-4622/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22К-4622/2014
 
город Краснодар 29 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Пападопуло Е.И.,
подозреваемого - Егранова Р.Р.,
адвоката - Ломака С.И.,
защитника - Сагий В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сагий В.Д., действующего в защиту интересов подозреваемого Егранова Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.07.2014г. которым, в отношении,
Егранова < Ф.И.О. >9 имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <...> не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав пояснения адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Егранов Р.Р. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.07.2014г. по ходатайству ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (по обслуживанию Центрального и Южного районов) СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковника юстиции Сурченко Л.Ф., в отношении подозреваемого Егранова Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18.09.2014г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Егранова Р.Р. - Сагий В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егранова Р.Р. избрана не обоснованно, поскольку ссылки суда основаны исключительно на неподтверждённых и надуманных утверждениях следователя, которые полностью противоречат предоставленным суду доказательствам. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие совершение Еграновым Р.Р. инкриминируемых ему преступлений. В связи с этим просит постановление суда отменить, избрать в отношении Егранова Р.Р. меру пресечения в виде его личного поручительства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания Егранова Р.Р., соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемых преступлений.
Судом первой инстанции было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что Егранов Р.Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Так же судом учтены сведения о личности подозреваемого Егранова Р.Р., его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Егранов Р.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Егранова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы защитника о том, что у Егранова Р.Р. имеется постоянный доход от аренды, принадлежащего ему не жилого помещения, не является основанием для изменения меры пресечения, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны правильно и являются достаточными для признания решения суда обоснованным.
Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении подозреваемого Егранова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности избрания в отношении Егранова Р.Р. иной более мягкой меры пресечения, в том числе и личного поручительства его защитника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Егранов Р.Р. не совершал инкриминируемых ему деяний, судом не рассматриваются, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенции апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого Егранова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.07.2014г., которым в отношении Егранова < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18.09.2014г. включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сагий В.Д., действующего в защиту интересов подозреваемого Егранова Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка