Постановление Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №22К-462/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22К-462/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бадиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Селетковым П.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
заявителя - С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года, которым С. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2020 года, разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2020 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что обжалуемое решение было принято без проведения судебного заседания и в его отсутствие. Сообщает о наличии в жалобе сведений о том, какие действия и решения он обжалует, жалоба им подписана, действует он самостоятельно, без защитника и представителя. Считает, что при данных обстоятельствах его жалоба не подлежала возвращению для устранения недостатков. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из постановления, оно было вынесено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.
На этой стадии, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Рассмотрев эти вопросы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.
Так, из содержания жалобы усматривается, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ просил суд признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2020 года. При этом, как правильно установлено судом, в жалобе отсутствуют сведения о том, по какому материалу либо заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно, не указан N КУСП, каков процессуальный статус С., в чем выражена незаконность принятого решения.
Данные обстоятельства действительно препятствуют рассмотрению жалобы по существу, а потому, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку ему разъяснено, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при рассмотрении жалобы, в том числе связанных с принятием решения по жалобе без проведения судебного заседания в отсутствие заявителя, поскольку обжалуемое постановление суда принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года, которым заявителю С. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка