Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22К-4620/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4620/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <Ш.С.Н.> на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2019 года, которым жалоба заявителя <Ш.С.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления ст. <Адрес...> <Н.А.Л.> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. была оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<Ш.С.Н.> обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. <Адрес...> <Н.А.Л.> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Адрес...>
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2019 года жалоба <Ш.С.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель <Ш.С.Н.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным по несоответствующим выводам суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что с результатами проверки его вовремя не ознакомили, а постановление об отказе в возбуждении дела получил только лишь <Дата>. после обращения в <Адрес...>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим образом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Из положений ст. ст. 140 и 146 УПК РФ следует, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Как установлено судом, поводом для проведения процессуальной проверки послужило заявление <Ш.С.Н.>, поданное <Дата>г., зарегистированное в книге учета заявление и сообщений о преступлениях от <Дата> за .
<Дата>г. по результатам проведенной проверки ст. <Адрес...> <Н.А.Л.> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <М.Ф.С.>
Указанное процессуальное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
Из материала следует, что в ходе проверки в полном объеме проведен исчерпывающий перечень процессуальных действий, проведены проверочные мероприятия, опрошены лица, располагающие сведениями, имеющими существенное значение для принятия законного решения, к материалам проверки приобщены все необходимые документы.
Принимая во внимание, что возможный факт угроз со стороны гр. <М.Ф.С.> ничем не подкреплен, никак не конкретизирован, какими-либо действиями не сопровождался, в рассматриваемом случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, следовательно, оснований для возбуждения дела не имелось.
<Дата>. в адрес <Ш.С.Н.> была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>
Таким образом, исследовав материалы, суд пришел к выводу о том, что при вынесении постановления ст. <Адрес...> <Н.А.Л.> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.
Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о законности и обоснованности постановления ст. <Адрес...> <Н.А.Л.> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. и соответственно об отказе в удовлетворении жалобы заявителя <Ш.С.Н.> - правильным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя <Ш.С.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления ст. <Адрес...> <Н.А.Л.>. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <Ш.С.Н.> без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка