Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4610/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22К-4610/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,
с участием прокурора Сердюка Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Курочкина Э.А. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления того же суда от 29 апреля 2021 г. по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ КУРОЧКИНА Эдуарда Алексеевича.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Антонова Д.В., которое заключается в том, что указанным должностным лицом <данные изъяты> с личного приёма заявителю не был выдан документ о принятии сообщения о преступлении, хотя заявление и было принято, а также в непроведении по заявлению Курочкина Э.А. проверки в порядке ст.144 УПК РФ.
Постановлением суда от <данные изъяты> производство по жалобе Курочкина Э.А. было прекращено. <данные изъяты> в суд поступило ходатайство заявителя о восстановлении ему срока обжалования данного постановления. Постановлением судьи от <данные изъяты> в восстановлении пропущенного заявителем срока обжалования постановления от <данные изъяты> было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Курочкин Э.А. выражает несогласие с принятым судом решением, просит признать добросовестным заблуждением исчисление им процессуальных сроков апелляционного обжалования в условиях многодневных нерабочих дней с 1 по <данные изъяты>, в связи с чем признать уважительность причины пропуска им срока обжалования постановления суда, отменить постановление суда от <данные изъяты>, восстановить срок обжалования постановления от <данные изъяты> и рассмотреть поданную им <данные изъяты> апелляционную жалобу на это постановление.
Заявитель был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил провести заседание без его участия.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Курочкина Э.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от <данные изъяты>, судьи со ссылкой на ст.389.4 УПК РФ обоснованно указал, что копия этого постановления была вручена заявителю в день его вынесения, в связи с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования истекал <данные изъяты>. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования были поданы Курочкиным Э.А. <данные изъяты>, при этом материалы дела и доводы ходатайства заявителя не содержат объективных и достоверных сведений об отсутствии у него возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Оснований не согласиться с таким решением судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного заявителем КУРОЧКИНЫМ Эдуардом Алексеевичем срока на обжалование постановления того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
