Постановление Московского областного суда от 20 июля 2021 года №22К-4606/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22К-4606/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
адвоката Бернацкой Н.В.,
рассмотрев в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярушина А.Н. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года, которым
осужденному ЯРУШИНУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Бернацкой Н.В., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2021 года в Подольский городской суд Московской области поступила жалоба осужденного Ярушина А.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, в которой он просил признать незаконным "бездействие должностных лиц СО ГСУ СК России по г.Подольск Московской области, выразившееся в не предоставлении ему документов", в том числе, как изложено в описательно-мотивировочной части его жалобы, "постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2020 года, решения руководителя СО от 25 января 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года, а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля и 20 ноября 2020 года по факту неправомерных действий сотрудников УМВД России по Московской области".
Обжалуемым постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ярушин А.Н. просит постановление отменить, поскольку жалоба рассмотрена в день поступления в суд, истребованные процессуальные решения в его адрес не направлены, он лишен возможности их обжалования с целью установления фактов нарушения закона при производстве по уголовному делу и привлечения к ответственности должностных лиц, считает отказ в принятии жалобы препятствует его доступу к правосудию.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления N 1 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", отсутствие в жалобе необходимых сведений является препятствием для ее рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, в рамках своих полномочий суд первой инстанции пришел к мотивированному заключению, что жалоба осужденного Ярушина А.Н. не содержит достаточных фактических сведений, которые позволили ли бы достоверно определить предмет обжалования, в частности не ясно в рамках какого производства, по каким и чьим обращениям приняты обжалуемые решения, каков круг должностных лиц и т.д. Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда о наличии препятствий для рассмотрения жалобы в настоящее время не имеется. В данном случае обжалуемое решение само по себе не препятствует повторному обращению Ярушина А.Н. в суд в порядке ст.125 УПК РФ в случае устранения выявленных недостатков. Кроме того, при обращении с жалобой осужденному следует учесть, что в случае несогласия заявителя с принятыми решениями, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является самостоятельным предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам заявителя, решение об отказе в принятии жалобы к производству выносится судьей единолично, в порядке подготовки к судебному разбирательству, без проведения судебного заседания, в связи с чем может быть принято в день поступления обращения.
Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ осужденного ЯРУШИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярушина А.Н. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка