Постановление Московского областного суда от 27 июля 2021 года №22К-4604/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22К-4604/2021
М.О. г. Красногорск 27 июля 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при помощнике судьи <данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной заявителем <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать действие (бездействие) Шатурского городского прокурора Московской области по не направлению копии постановления от 30.12.2019 г. для его исполнения в СО МО МВД РФ "<данные изъяты>", незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.
По постановлению судьи Шатурского городского от 30.04.2021 г. в удовлетворении жалобы <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы досудебного произволства и материалы проверки <данные изъяты>, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, сделаны по исследованным в судебном заседании материалам дела и основаны на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.
Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России "<данные изъяты>" <данные изъяты> от 09.12.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> и неустановленных лиц о совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ в связи с отсутствием событий преступления.
И существа изученных судом материалов доследственной проверки <данные изъяты>, следует, что по заявлению <данные изъяты> о преступлении неоднократно принимались соответствующие процессуальные решения, которые направлены заявителю; на момент рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ постановление должностного лица от 09.12.2019 г., было отменено заместителем Шатурского городского прокурора 30.12.2019 г.
О принятом надзорным органом процессуальном решении, были уведомлены заинтересованные лица.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в настоящее время заявитель <данные изъяты> восстановлен в своих правах. При этом все имеющиеся у него ходатайства, в том числе относительно проведения определенных мероприятий, направленных на проверку его заявления, он вправе поставить перед должностным лицом, проводящим проверку в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.
Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной <данные изъяты>. в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шатурского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной заявителем <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка