Постановление Приморского краевого суда от 18 июля 2014 года №22К-4604/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2014 года Дело N 22К-4604/2014
 
город Владивосток
18 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горбачев А.Н.
прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Урбанович О.Н. удостоверение № 475 и ордер от 18.07.2014г.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда ... от ... , которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Красноармейского районного суда ... от ... ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает постановление суда незаконным и указывает, что преступление он не совершал, доказательств того, что он может каким-либо образом воспрепятствовать следствию и не являться на допрос, в суд не представлено. Нарушено его право на защиту, так как он лишен возможности собрать необходимые доказательства его невиновности. Он характеризуется положительно, активно участвует в жизни села, в то время, как свидетели по делу злоупотребляют спиртным и наркотиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что ... и ... возбуждены уголовные дела по фактам незаконной рубки лесных насаждений.
В совершении данных преступлений подозревается ФИО1, который ... задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Так же судом учтены сведения о личности обвиняемого, что ФИО1 склонял свидетеля ФИО6 признаться в совершении указанных преступлений, уклонялся от явки в органы предварительного следствия. Суд обоснованно пришел к выводу, что при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей.
Основания невозможности избрания меры пресечения на иную другую достаточно указаны в мотивировочной части постановления.
В суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, дали суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от суда, а также, что в настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.
Оснований для изменения меры пресечения по медицинским показаниям не имеется.
То обстоятельство, что обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, не является основанием для изменения меры пресечения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Приморского краевого суда
А.Н. Горбачев
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО
4 <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка