Постановление Оренбургского областного суда от 23 сентября 2014 года №22К-4595/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22К-4595/2014
 
г. Оренбург 23 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего Будника Е.М.,
при секретаре Орловой Е.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Злобина А.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года, которым в отношении
Злобина А.С. отказано в принятии жалобы заявителя на решение заместителя руководителя СО СУ СК РФ по *** Оренбургской области *** В.А. от 30 сентября 2013 года об отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
Злобин А.С. обратился в суд с жалобой на решение заместителя руководителя СО СУ СК РФ по *** Оренбургской области *** В.А. от 30 сентября 2013 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению о совершении администрацией ФКУ КП-*** преступлений.
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года Злобину А.С. было отказано в приятии его жалобы с разъяснением права обращения вновь в суд после устранения недостатков.
Не согласившись с решением суда Злобин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление суда не основано на законе, поскольку в подготовительной части суд обязан был истребовать решение заместителя руководителя СО СУ СК РФ по г. *** Оренбургской области ФИО8 В.А. от 30 сентября 2013 года и материал, собранный по его заявлению.
Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года отменить. Ходатайствует о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Отказывая в принятии жалобы Злобина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в совеем постановлении указал, что из поданной заявителем жалобы не усматривается, какие действия (бездействие) он просит признать незаконными, о краже каких вещей и документов идет речь и какие действия (бездействие) нарушают его конституционные права, ограничивают его доступ к правосудию, чем нарушаются его интересы.
Между тем, из текста жалобы заявителя Злобина А.С. следует, что он просит признать решение заместителя руководителя СО СУ СК РФ по г*** Оренбургской области *** В.А. от 30 сентября 2013 года № *** незаконным и необоснованным. Указывает, что в его заявлении о преступлении имеется исчерпывающая информация о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже его вещей и документов.
То есть заявителем в жалобе указанно, какие действия и какое именно принятое в отношении него решение, как он считает, нарушают его права и ограничивают его доступ к правосудию.
В данном случае суду при подготовке к рассмотрению жалобы необходимо было истребовать из СО СУ СК РФ по *** Оренбургской области необходимую информацию и материал для принятия законного решения.
В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ указанные нарушения относятся к основаниям для отмены вынесенного судом постановления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановление суда по жалобе заявителя Злобина А.С., а материал направить в тот же суд со стадии принятия его к производству, в ином составе суда.
Ходатайство заявителя Злобина А.С. о непосредственном участии в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос разрешен в постановлении судьи о назначении судебного заседания, в котором суд признал его участие не обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Злобина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение об отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, принятое заместителем руководителя СО СУ СК РФ по *** Оренбургской области *** В.А. 30 сентября 2013 года - отменить, жалобу заявителя удовлетворить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия его к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения, по правилам установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка