Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2014 года №22К-4595/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22К-4595/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.
обвиняемого Галустова Н.Г.
защитника обвиняемого Галустова Н.Г. - адвоката Гвилия Г.О., представившего удостоверение № 2074 и ордер № 008599 от 26 сентября 2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 сентября 2014 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Галустова Н.Г. - адвоката Гвилия Г.О. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 18 сентября 2014 г., согласно которому
Галустову Н.Г., <.......>, ранее судимому:
- <.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток до 16 ноября 2014г.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого Галустова Н.Г. и адвоката Гвилия Г.О. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.
Доложив содержание постановления, выслушав выступление обвиняемого Галустова Н.Г., защитника - адвоката Гвилия Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
16 сентября 2014г. СО - № <...> СУ УМВД РФ по г.Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
16 сентября 2014г. в 19 часов 10 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, был задержан Галустов Н.Г. В тот же день Галустову Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Следователь СО - № <...> СУ УМВД России по г.Волгограду Аббасов М.Т. обратился в Советский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галустова Н.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Судьёй вынесено приведённое выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Гвилия Г.О. выражает несогласие с постановлением судьи. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение ст.99 УПК РФ судом ненадлежащим образом учтены обстоятельства, характеризующие личность Галустова Н.Г., не дана оценка тому, что Галустов Н.Г. с места совершения преступления не скрывался, добровольно выдал орудие преступления, написал явку с повинной, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. На иждивении Галустова Н.Г. находятся трое несовершеннолетних детей, младший из которых не достиг возраста двух лет; Галустов Н.Г. зарегистрирован и постоянно проживает на территории г.Волгограда. Указывает, что стороной защиты было обращено внимание суда на то, что, в случае заключения Галустова Н.Г. под стражу, его супруга не сможет трудиться, так как младший ребёнок ещё не посещает дошкольное учреждение. Полагает, что следователем не было представлено какое - либо подтверждение того, что Галустов Н.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия, будет воздействовать на потерпевшего или свидетелей. Просит постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 18 сентября 2014г. отменить, избрать в отношении Галустова Н.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца.
С согласия сторон материал был рассмотрен судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки имеющихся доказательств.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются, в том числе тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
В силу ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая обвиняемому Галустову Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судьёй учтены все данные о личности Галустова Н.Г., в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе защитника.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99, ст. 108 УПК РФ судья также принял во внимание и то, что Галустов Н.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, наличие у Галустова Н.Г. неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления.
Совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Галустова Н.Г. дали судье основания полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь наступления ответственности за содеянное, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Изложенные выше обстоятельства позволили судье сделать вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Галустова Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, а доводы жалобы защитника Гвилия Г.О. об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, необоснованными, так как по смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.
Более того, из представленных материалов следует, что Галустову Н.Г. инкриминируется совершение преступления в отношении лица, проживающего с ним по соседству, в связи с чем предположение следователя, а также вывод суда о возможном оказании со стороны обвиняемого воздействия на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими показаний в интересах Галустова Н.Г., суд апелляционной инстанции находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Галустов Н.Г. имеет семью, несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, учитывались судом при вынесении решения и не могут служить безусловным основанием к изменению меры пресечения, поскольку вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя судом был сделан на основании всех имеющихся в материалах уголовного дела документах характеризующих, в том числе, и личность указанного обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Галустова Н.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку она не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому Галустову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован и является правильным.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, однако оснований для этого суд первой инстанции не нашёл. Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исследованные судом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания обвиняемому Галустову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Галустова Н.Г. разрешён судьёй в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения её на иную, более мягкую, о чём ходатайствует сторона защиты, а также новых обстоятельств, исключающих применение в отношении Галустова Н.Г. избранной судом первой инстанции меры пресечения, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Галустова Н.Г., следствием и судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 18 сентября 2014 г. в отношении Галустова Н.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Галустова Н.Г. - адвоката Гвилия Г.О., ходатайство об избрании Галустову Н.Г. меры пресечения меры в виде домашнего ареста - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемый Галустов Н.Г. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка