Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4594/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 года Дело N 22К-4594/2014
г. Владивосток
21 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Артемьева А.О.
ордер № 446, удостоверение № 1751
обвиняемого ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемьевой С.И. в защиту интересов ФИО9 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 июня 2014 года, которым
обвиняемому ФИО9, ...
- продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17.08.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., адвоката Артемьева А.О. и обвиняемого ФИО9., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде залога или домашнего ареста; прокурора Плотникову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
18.10.2013 года ФИО9. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, о чем в 04-15 составлен протокол задержания (л.33-36).
19.10.2013 года Спасским районным судом Приморского края в отношении ФИО9. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18.12.2013 года (л.77-79).
В последующем указанная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз 16.04.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края сроком на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18.06.2014 года (л.100-101).
06.06.2014 года следователь СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Довбыш И.И. - руководитель следственно-оперативной группы (л. 15), обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО9 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 18.08.2014 года, включительно (л.1-5). Обосновал заявленное ходатайство.
16.06.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО9 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17.08.2014 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.118-119).
В апелляционной жалобе адвокат Артемьева С.И. с постановлением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что в судебном заседании следователем не было представлено никаких доказательств того, что ФИО9 может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
ФИО9 имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, проживает с женой и маленьким ребенком, до задержания был официально трудоустроен - однако эти факты не нашли своего отражения в постановлении суда.
Просит постановление суда отменить, избрать ФИО9 иную меру пресечения, в виде залога или домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО9. поддержал жалобу в полном объеме, просил изменить меру пресечения на иную несвязанную с нахождением в следственном изоляторе.
Защитник Артемьев А.О. высказал мнение о незаконности и необоснованности ходатайства следователя, просил изменить судебное решение, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Плотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Так, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Суд, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к нему ФИО9
Утверждение защитника о затягивании срока предварительного расследования, подтверждения в судебном заседании не нашла. Следователем приведен перечень следственных действий, подтверждающих факт необходимости продолжения предварительного расследования по делу. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из тяжести предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, непосредственно исследованных в судебном заседании.
При этом все данные о личности обвиняемого ФИО9., в том числе, и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе - наличие места жительства, семьи и ребенка, а также возможности трудоустройства, были известны суду и надлежащим образом исследованы в судебном заседании. В соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО9 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления и покушении на совершение трех тяжких преступлений, против собственности граждан. Ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступления, имея непогашенную судимость.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Позиция защиты о том, что объем уголовного дела незначителен, и оно не представляет сложности, является субъективной точкой зрения.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на полное, всесторонне и объективное расследование и окончание предварительного расследования по уголовному делу, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, времени их проведения, числа участников уголовного судопроизводства, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 июня 2014 года, которым ФИО9, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17.08.2014 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, включительно, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Артемьевой С.И. в интересах обвиняемого ФИО9 - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
