Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4590/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-4590/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 29 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Акатова Д.А.
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Дмитриенко Д.М.,
защитника обвиняемого Чупринина И.А. - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2014г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чупринина И.А. - адвоката Полуосьмак Н.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2014г., которым
Чупринину И. А., родившемуся <.......>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ... г.
Выслушав защитника обвиняемого Чупринина И.А. - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление изменить, избрать в отношении Чупринина И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
... г. в отношении Чупринина И.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.
... г. Чупринину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
... г. постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда в отношении обвиняемого Чупринина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... г.
... г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... г.
... г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Согояном Г.В. до 4 месяцев, то есть до ... г.
Старший следователь Баранов М.А. с согласия руководителя следственного органа- начальника СУ Управления МВД России по г. Волгограду Струкова В.В. обратился в Ворошиловский районный суд ... с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чупринина И.А. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ... г.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2014г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Чупринина И.А. - адвокат Полуосьмак Н.В. просит постановление изменить, избрать в отношении Чупринина И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Отмечает, что Чупринин И.А. не отрицает своей причастности к инкриминируемому преступлению, даёт признательные показания, не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется по первому требованию являться для проведения следственных действий, готов оказывать всестороннее содействие следствию. Также обращает внимание на то, что Чупринин И.А. имеет постоянное место жительства, семью, а также страдает неизлечимым заболеванием.
По мнению автора жалобы, следователем не было представлено ни одного доказательства того, что Чупринин И.А. намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины либо оказать воздействие на свидетелей.
Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению, либо отмене.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные положения уголовно-процессуального закона распространяются и на судебные решения, вынесенные в порядке ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого Чупринина И.А. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до ... г. в связи с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя. При этом основания, которые учитывались при избрании Чупринину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
При принятии решения о продлении срока содержания Чупринина И.А. под стражей судом обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирован в ... края, не имеет постоянного источника дохода, имеет неснятую и непогашенную судимость, ему инкриминировано совершение преступления в период условно-досрочного освобождения.
Эти данные в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Чупринин И.А., опасаясь быть осуждённым к реальному лишению свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к Чупринину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для её отмены или изменения на иную, более мягкую, в том числе на залог либо домашний арест судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Полуосьмак Н.В., представленные материалы в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления содержат достаточно оснований полагать, что Чупринин И.А., находясь на свободе, опасаясь ответственности за содеянное и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, в силу ст. 17 УПК РФ суд оценивает представленные следователем материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Несогласие защитника с оценкой, которую дал суд этим материалам, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и основанием к его отмене не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Полуосьмак Н.В., выводы суда о невозможности изменения меры пресечения Чупринину И.А. на домашний арест мотивированы в судебном решении и являются убедительными.
Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и семьи не являются обстоятельствами, исключающими возможность продления срока содержания его под стражей, и учтены судом в совокупности с иными данными, представленными следователем.
Доказательств тому, что по состоянию здоровья Чупринин И.А. не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Таким образом, все обстоятельства, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания Чупринина И.А. под стражей судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме того, представленные суду материалы дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюден. При этом данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Принятие в отношении обвиняемого Чупринина И.А. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника обвиняемого Чупринина И.А. - адвоката Полуосьмак Н.В. и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 38928 и 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2014г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чупринина И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья <.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
