Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года №22К-4587/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22К-4587/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Ольцонова А.В.
адвоката Гридина Д.В.
представителя потерпевшего Ч.Х.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гридина Д.В., действующего в интересах обвиняемого Ч.Ю.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года, которым в отношении
Ч.Ю.В., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника обвиняемого Ч.Ю.В. - адвоката Гридин Д.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ольцонова А.В., представителя потерпевшего Ч.Х.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении Ч.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Гридин Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что представленное в судебное заседание постановление органа дознания об объявлении Ч.Ю.В. в международный розыск не отвечает законным требованиям, не проверено в ходе судебного заседания, а также не подтверждено представленными материалами дела.
Отмечает, что постановление об объявлении Ч.Ю.В. в международный розыск не соответствует требованиям, изложенным в инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, так как из его текста не следует конкретных установленных данных, а содержатся лишь ничем не подтвержденные предположения.
Ссылается на то, что в постановлении об объявлении в международный розыск вопреки требованиям закона не указано, в каком государстве находится обвиняемый, что свидетельствует об отсутствии достоверной информации о факте пересечения Ч.Ю.В. границы Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что сторона защиты располагает информацией, что на момент вынесения обжалуемого решения Ч.Ю.В. находился на территории Российской Федерации, и её пределы не покидал. Более того, его заграничный паспорт находится по месту его регистрации в г. Краснодаре и был предъявлен защитником в суде.
Обращает внимание, что указанные в постановлении данные о том, что Ч.Ю.В. незаконно пересек границу и находится в Германии, либо Турции, защите проверить невозможно, в связи с их некорректностью и отсутствием данных, на основании которых сделан такой вывод.
Ссылается на то, что в представленных в суд следователем материалах не содержится сведений о том, что данная информация проверялась следственным путем, а также не содержит источников получения данной информации.
Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ч.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 05 февраля 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.33, ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении бывшего генерального директора ООО ФИК "<...>" Ч.Ю.В., по факту совершения им действий, повлекших взыскание судом с этого Общества несуществующей задолженности в сумме 17807776, 35 рублей.
Срок предварительного следствия по делу продлен 30 июня 2020 года руководителем следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю до 06 месяцев, то есть до 05 августа 2020 года.
Допросить Ч.Ю.В. не представилось возможным, так как не установлено его местонахождение, на неоднократные вызовы для участия в следственных действиях он не являлся, о причинах неявки ничего не сообщал. Проведенными ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение Ч.Ю.В. не представилось возможным, в связи с чем, 26 марта 2020 года Ч.Ю.В. объявлен в розыск.
19 июня 2020 года в отношении Ч.Ю.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Для предъявления обвинения Ч.Ю.В. не явился, его местонахождение не установлено, в связи с чем, обвинение ему будет предъявлено в день фактической явки или в день его привода.
22 июня 2020 года органом дознания Ч.Ю.В. объявлен в международный розыск, поскольку согласно оперативной информации УМВД России по г. Краснодару Ч.Ю.В. покинул территорию Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
Согласно ч. 4 ст. 210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 настоящего Кодекса, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ч.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что последний обвиняется в совершении трех преступлений, являясь их организатором, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, с использованием своего служебного положения в коммерческой организации, по месту регистрации не проживает, а также то, что не все соучастники инкриминируемых Ч.Ю.В. престпулений привлечены к уголовной ответственности и находятся на свободе, в связи с чем, могут оказать Ч.Ю.В. практическую помощь, чтобы он продолжал скрываться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Ч.Ю.В. мер к возмещению причиненного вреда не принимает, добровольно в орган, осуществляющий предварительное расследование не явился и продолжает скрываться, объявлен в международный розыск и в настоящее время его местонахождение не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Ч.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что, последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеуказанные обстоятельства наряду с тяжестью предъявленного обвинения, были учтены судом при удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ч.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение продолжать скрываться может возникнуть у обвиняемого Ч.Ю.В. в силу его естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.
Судом мера пресечения в виде заключения под стражу избрана после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям, при этом суд не входил в обсуждение вопроса о виновности лица.
Оснований, препятствующих содержанию Ч.Ю.В. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление об объявлении Ч.Ю.В. в международный розыск было вынесено незаконно, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания, так как данный вопрос стороной защиты был обжалован в отдельном порядке, что подтверждается материалами дела, в которых имеется копия жалобы защитника Гридина Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного отдела УУР ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю от 22 июня 2020 года об объявлении обвиняемого Ч.Ю.В. в международный розыск.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, были известны суду первой инстанции и получили оценку, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гридина Д.В.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года, которым в отношении Ч.Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гридина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка