Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4586/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22К-4586/2021
г. Красногорск МО 20 июля 2021 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., заявителя Сурковой Т.Ю.
при помощники судьи Бурмистрове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление заявителя Сурковой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Суркова Т.Ю. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2020 г. по материалу проверки <данные изъяты>, а так же в связи с этим бездействия следователя вынесшего указанное постановление и руководителей СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области.
Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. производство по жалобе заявителя Сурковой Т.Ю. прекращено, поскольку судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено.
В апелляционной жалобе заявитель Суркова Т.Ю. находит постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что суд не рассмотрел все заявленные в жалобе требования и необоснованно прекратил производство по её жалобе. Заместитель Егорьевского городского прокурора отменил обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела спустя 8 месяцев после его вынесения, и сразу после её обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что решение суда принято вопреки п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 1 поскольку она к прокурору с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ не обращалась, в постановлении прокурора отсутствует надлежащая оценка бездействий следователя, и руководителя СО по г.Егорьевск ГСУ СК РФ по МО. Постановление суда нарушает ее конституционные права и затрудняют доступ к правосудию. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.
Возражая на апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю. помощник Егорьевского городского прокурора Беляева С.Е. находит необоснованными её доводы, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалоба заявителя была принято судом к рассмотрению по существу.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Сурковой Т.Ю., судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя было установлено, что заместителем Егорьевского городского прокурора 30 апреля 2021 года обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в виду его преждевременности и необоснованности, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки руководителю СО по г. Егорьевску ГСУ СК России по Московской области, суд, с учетом разъяснений в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа о которых заявитель указала в своей жалобе, связаны с проведением проверки по её заявлению и не могут рассматриваться в отрыве от постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено. Иных правовых доводов заявитель в жалобе не привела, в суд первой инстанции при рассмотрении жалобы не явилась, жалобу не дополнила.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области 30 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Сурковой Т.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
