Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4586/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-4586/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
подозреваемого А.А.С. (посредством ВКС),
адвоката Остроух Н.И. (удостоверение , ордер ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Цыбенко А.Р. в защиту интересов подозреваемого А.А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2020 года, которым в отношении
А.А.С., <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 2 ст. 241 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 28 августа 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Д.А. с ходатайством об избрании в отношении А.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2020 года в отношении А.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 28 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Цыбенко А.Р. в защиту интересов подозреваемого А.А.С. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении А.А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы, адвокат указывает, что следствием не было предоставлено суду никаких фактических обоснований в подтверждение своих доводов, указанных в ходатайстве об избрании меры пресечения. Кроме того, по мнению адвоката, указанные в постановлении суда поводы и основания для избрания меры пресечения в отношении А.А.С., фактически ничем не подтверждены, являются голословными и надуманными, так как А.А.С. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края, постоянно проживает по месту регистрации, за указанный период времени не предпринимал попыток изменить место регистрации и место жительства, либо покинуть территорию РФ, его личность документально установлена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело , возбужденное 28 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 241 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 июня 2020 г. руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Я.С.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2020 г.
09 июля 2020 г. в 14 часов 50 минут А.А.С. задержан в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении А.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что А.А.С. подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено до шести лет лишения свободы, также у следствия имеются основания полагать, что А.А.С. находясь на свободе, опасаясь назначения наказания связанного с длительным лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до настоящего времени не установлены все участники преступной группы, с которыми А.А.С. может контактировать, влиять на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Помимо указанного у А.А.С. отсутствуют законные источники доходов, в связи с чем средства к существованию А.А.С. добывались исключительно преступным путем, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей судом, помимо тяжести преступления, в совершении которого подозревается А.А.С., приняты во внимание данные о его личности, который ранее не судим, однако дает основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд проверил наличие обоснованности подозрений в совершении А.А.С. инкриминируемого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 241 УК РФ и привел в подтверждение показания свидетелей.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания А.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2020 года, которым в отношении А.А.С., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 28 августа 2020 года, включительно - оставить без изменения, жалобу адвоката Цыбенко А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
