Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4584/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4584/2014
 
г. Краснодар 12 августа 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2014 года апелляционную жалобу В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2014 года, которым заявителю В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Краснодарского края СУ СК РФ от 07.07.2014 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки в части назначения дополнительной проверки незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., доложившей материалы дела, адвоката Барышеву И.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе заявитель В. просит суд отменить постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2014 года о возвращении поданной ею жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что в постановлении суд не конкретизировал, какие сведения необходимо представить для того, чтобы жалоба судом была рассмотрена. Все обоснования к жалобе ею приложены, она является законным представителем своей несовершеннолетней дочери и обращается в суд в интересах ребенка. Полагает нецелесообразным проведение дополнительной проверки в целях выявления заболеваний, передающихся половым путем у лиц, которых она просит привлечь к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло около года, и все заболевания могли быть излечены, в связи с чем, в этой части находит постановление руководителя следственного отдела незаконным и необоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой на постановление от 20.06.2014 года об отказе следователя в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 134 УК РФ обратилась В. в интересах несовершеннолетней В., <...> года рождения. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2014 года производство по жалобе было прекращено, в связи с отменой руководителем следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обжалуемого ею постановления и направлением материалов для производства дополнительной проверки, в ходе которой рекомендовано опросить врача, установившего наличие у В. заболевания, передающегося половым путем, о возможных способах передачи данного заболевания, а также установить наличие у Т. и Ф. аналогичного заболевания. Считая незаконным постановление в части назначения дополнительной проверки, заявительница вновь обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила в этой части постановление отменить и возбудить уголовное дело.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2014 года жалоба заявителю В. была возвращена с мотивировкой, что в жалобе отсутствуют сведения, достаточные для ее назначения к рассмотрению, а также по тексту не приведено, в чем, по мнению заявителя, выразилось нарушение Конституционного права на доступ к правосудию.
В соответствии с п.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рекомендовал судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из текста поданной заявителем жалобы усматривается, что она содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, подана законным представителем несовершеннолетней В.- В., подписана ею, заявителем изложены основания, по которым она считает в части незаконным обжалуемое решение, конкретизированы требования согласно ч.6 ст. 148 УПК РФ, а потому оснований для возврата жалобы заявителю у суда не имелось.
В силу изложенных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2014 года, которым заявителю В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Краснодарского края СУ СК РФ от 07.07.2014 года в части назначения дополнительной проверки незаконным и необоснованным, отменить.
Направить материал на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи в ином составе судей.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка