Постановление суда Еврейской автономной области от 15 октября 2021 года №22К-458/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2021 года Дело N 22К-458/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 августа 2021 года, которым
К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ заместителя начальника Управления по ЕАО ФСБ России О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив доклад, заслушав заявителя К. и адвоката Мочалина Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., просившую отменить постановление и направить жалобу на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2021 года в Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К., в которой он просил отменить ответ заместителя начальника Управления по ЕАО ФСБ России О. и обязать данный орган провести проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о совершении преступлений и.о. начальника СК по ЕАО М., срывающим доказательства преступлений полковника А. в N <...> от <...>.
24 августа 2021 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано за отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе К. просит отменить постановление, указывая на то, что предмет рассмотрения имеется. О. не зарегистрировал его заявление о преступлении, не провёл всех необходимых следственных действий в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не возбудил уголовное дело, а незаконно перенаправил последнее в прокуратуру, чем причинил ущерб конституционным правам заявителя и затруднил ему доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона на основании п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовном уделу, которые создают гражданину препятствие и для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе должен принять меры к истребованию материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица, а также иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы.
Отказывая К. в принятии жалобы, суд указал, что она не подлежит рассмотрению, поскольку заместитель начальника Управления по ЕАО ФСБ России О. не осуществлял функции по уголовному преследованию какого-либо лица, не выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а осуществлял переписку с заявителем.
При этом заявление К., на которое он указывал в своей жалобе, суд не истребовал, не установил содержание последнего и не выяснил вопрос о том, подлежало ли оно проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, либо являлось обращением по вопросу, не входящему в компетенцию государственного органа, в который направлялось. В отсутствие заявления суд принял преждевременное решение по жалобе, без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 328.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 августа 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя начальника Управления по ЕАО ФСБ России О. от <...> N <...> отменить, направить указанную жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу заявителя К. считать удовлетворённой частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка