Постановление Брянского областного суда от 31 марта 2021 года №22К-458/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22К-458/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретарях Скок О.В. и Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
заявителя (...),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя (...) на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 15января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска (...)
Заслушав после доклада председательствующего выступление заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (...) обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска (...) при вынесении <...> постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по результатам рассмотрения сообщения о привлечении (...) к уголовной ответственности, а также о привлечении к уголовной ответственности заместителя прокурора, сотрудников полиции (...) и (...) за допущенные нарушенияпри принятии решения по сообщению заявителя.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 15января 2021 года (...) отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (...) считаетрешение незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что ни заместитель прокурора, ни судья не приняли во внимание, что постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по его сообщению принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, в том числе требованиямпп.1-3 ч.3 ст.40, ч.1 ст.144, ч.4 ст. 148 УПК РФ,посколькувынесено не уполномоченным должностным лицом, копия постановления не направлена заявителю.При этом заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска (...) не устранил допущенные сотрудниками полиции нарушения, чем нарушены его права. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, в том числе прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125УПК РФ. Установив, что решения, действия (бездействие) должностных лиц не могут быть предметом проверки в указанном порядке, судьявыносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Данные требования закона в полной мере соблюдены.
Из представленных материалов следует, что заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска (...) <....> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного делапо заявлению (...), принятое <....> России по г.<...>, утвержденное начальником <....> <адрес>(...), в связи с неполнотой проведенной проверки. Материал по заявлению (...) направлен для проведения дополнительной проверки с учетом указаний прокурора, чем не ограничен доступ к правосудию заявителя и не нарушают его конституционные права.
Установив, чтоназванные действия заместителя прокурора Фокинскогорайона г.Брянска (...) и вынесенное им <...> постановление не причиняют ущерб конституционным правам и свободам (...), не затрудняют его доступ к правосудию, судья в процессе подготовки жалобы к рассмотрению пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор не наделен правом возбуждения уголовного дела, а лишь имеет право выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, поэтому требования заявителяо привлечении к уголовной ответственности должностных лицне относятся к предмету обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 15 января 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы (...), поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка