Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4581/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-4581/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
обвиняемого ЧЗМ (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Пономарева Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Р.Ы., действующего в интересах обвиняемого ЧЗМ, на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года, которым в отношении обвиняемого
ЧЗМ, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> <Адрес...> холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <Адрес...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 11 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение обвиняемого ЧЗМ и адвоката Пономарева Р.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Голоту А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ЧЗМ срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат Пономарев Р.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Обращает внимание, что следователь в своем ходатайстве указал, что за два месяца предварительного следствия с ЧЗМ было проведено 4 следственных действия, последнее из которых - более чем за полтора месяца до обращения с ходатайством о продлении меры пресечения, что не принято во внимание судом первой инстанции. Указание в постановлении на наличие неснятой и непогашенной судимости защитник считает неверным, указывая, что ЧЗМ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно в ноябре 2011 г., из чего следует, что судимость ЧЗМ была погашена в ноябре 2017г. Также автор жалобы считает, что в постановление необоснованно указано на тот факт, что ЧЗМ может повлиять на потерпевшего, свидетелей и иных лиц по уголовному делу, так как с потерпевшим проведена очная ставка, на которой он показал, что к ЧЗМ у него претензий нет, моральный и физический вред ему возмещен. Кроме того, потерпевший скончался по причине, не связанной с причинением ему телесных повреждений. По изложенным основаниям, как указывает защитник, ЧЗМ не имеет возможности оказать давление на потерпевшего. Автор жалобы указывает на наличие у обвиняемого регистрации на территории РФ и постоянного места жительства в <Адрес...>, указывает, что попыток скрыться от органов следствия его подзащитный не предпринимал, фактических доказательств тому, что ЧЗМ пытался угрожать потерпевшему или свидетелям, не имеется, паспорт не находится в пользовании ЧЗМ, то есть, он не имеет возможности скрыться от органов следствия. На основании изложенного защитник просит постановление суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали доводы жалоб в полном объеме.
Прокурор полагал необходимым постановление суда изменить, установить срок действия меры пресечения в пределах установленного срока следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 09 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
ЧЗМ задержан в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ, 11 мая 2020 г.
Постановлением суда от 13.05.2020г. в отношении ЧЗМ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 11 июля 2020 г. включительно.
Постановлением от 20 мая 2020г. ЧЗМ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 09 августа 2020 г.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей, и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, содержащими сведения о привлечении ЧЗМ ранее к уголовной ответственности, отсутствии устойчивых социальных связей (не женат, детей не имеет, не работает), с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, что следует из протокола судебного заседания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, выводы суда первой инстанции о том, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, являются обоснованными.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Данные о личности обвиняемого, на которые защитник указывает в жалобе, были известны суду и принимались им во внимание. Доводы защитника на освобождение ЧЗМ от наказания условно-досрочно, погашение в связи с этим судимости, документально не подтверждены, в связи с чем данное обстоятельство подлежит проверке в ходе предварительного расследования. При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения в целом.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение по ходатайству, суд указал, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей и иных лиц с целью заставить их дать ложные показания в свою пользу. Однако, в постановлении следователем указанные доводы не приводились, в судебном заседании такие обстоятельства не выяснялись, более того, как установлено и подтверждено следователем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, потерпевший умер, из чего следует, что обвиняемый заведомо лишен возможности оказать на него давление.
В связи с изложенным, указание суда на возможность обвиняемого оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей и иных лиц с целью заставить их дать ложные показания в свою пользу, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Кроме того, уточнению подлежит и период продления срока содержания под стражей.
Как следует из резолютивной части постановления, судом принято решение о продлении срока содержания под стражей на время предварительного расследования. Однако, срок предварительного расследования установлен соответствующим постановлением до 9 августа 2020г., из чего следует, что срок содержания под стражей может быть продлен только до 9 августа 2020г.
За исключением вносимых изменений, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда в остальной части, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года о продлении ЧЗМ срока содержания под стражей изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что обвиняемый может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей и иных лиц с целью заставить их дать ложные показания в свою пользу.
Срок содержания под стражей продлить на 28 дней, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть, до 9 августа 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
