Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4581/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-4581/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Кирюхина С.В. в интересах Р.Л.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года, которым
представителю заявителя Кирюхину С.И. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кирюхин С.И. в интересах Р.Л.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления от (дата) старшего следователя следственного отдела МВД РФ по (адрес) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении.
07.07.2014 жалоба представителя заявителя рассмотрена судом по существу, в её удовлетворении отказано.
На постановление представителем заявителя Кирюхиным С.И. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.07.2014 ходатайство представителя заявителя Кирюхина С.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Кирюхин С.И. считает постановление от 24.07.2014 подлежащим отмене, указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине. Он получил по почте копию постановления 15.07.2014, с этого времени, по мнению представителя заявителя, следует исчислять срок обжалования постановления суда от 07.07.2014. В постановлении суда не приведены предусмотренные законом доводы, о пропуске срока обжалования по неуважительным причинам. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока обжалования, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов следует, что материал по жалобе Кирюхина С.И. в интересах Р.Л.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ был рассмотрен в отсутствие заявителя Р.Л.А.. и её представителя Кирюхина С.И.
Судом было установлено, что Кирюхин С.И. и Р.Л.А. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
07.07.2014 жалоба рассмотрена по существу и в тот же день копия постановления вручена заявителю Р.Л.А. и направлена её представителю Кирюхину С.И., о чем свидетельствуют расписка и сопроводительное письмо, имеющиеся в материале.
Согласно закону срок обжалования истёк 18.07.2014, а представителем заявителя апелляционная жалоба подана 21.07.2014, то есть с нарушением установленного законом срока обжалования.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования для представителя заявителя следует исчислять с момента получения им постановления, является ошибочным.
Положения ч.1 ст.389.4 УПК РФ о том, что срок обжалования исчисляется с даты вручения обжалуемого постановления, относятся только к осуждённым, содержащимся под стражей, на других участников процесса, не содержащихся под стражей, не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не установил уважительных причин для восстановления срока обжалования и оставил апелляционную жалобу представителя заявителя без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года по ходатайству Кирюхина Сергея Ивановича в интересах Родионовой Р.Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
