Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4578/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-4578/2020
Председательствующий Шепилов С.В. Дело 22-4578-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Соколова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего П. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2020 года, которым
С., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до <Дата>, включительно.
Запрещено подозреваемому С. в период нахождения под домашним арестом:
выход в период времени с 16 часов одних суток до 10 часов других суток за пределы жилого помещения, в котором он проживает, (<Адрес...>) за исключением явки с следственные органы для следственных действий с его участием и с целью обращения в медицинские учреждения в связи с необходимостью по состоянию здоровья;
- не общаться с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, а также иными лицами, за исключением лиц, совместно с ним проживающих и его адвоката.
Данным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя П. об избрании подозреваемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Алябьевой О.Р. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отела полиции <Адрес...> СУ УВД по <Адрес...> П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому С., отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>
Запрещено подозреваемому С. в период нахождения под домашним арестом:
выход в период времени с 16 часов одних суток до 10 часов других суток за пределы жилого помещения, в котором он проживает, (<Адрес...>) за исключением явки с следственные органы для следственных действий с его участием и с целью обращения в медицинские учреждения в связи с необходимостью по состоянию здоровья;
- не общаться с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, а также иными лицами, за исключением лиц, совместно с ним проживающих и его адвоката.
В апелляционной жалобе потерпевший П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2020 года. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что С. подозревается в совершении тяжкого преступления, ха которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что в соответствии с п.1 ст. 108 УПК РФ является обстоятельством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел, что согласно материалам дела С. ранее имел факты уголовного преследования, при этом положительно характеризуется по месту жительства, что вызывает вопросы. Суд указал, что С. имеет неудовлетворительное состояние здоровья - однако суд не установил относится ли заболевание С. к перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, при этом принял медицинскую справку. Суд не учел, что даже отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что С. причиненный ущерб потерпевшему не возместил, и кроме того, С., после возбуждении уголовного дела не выходил на связь с потерпевшим и со следствием, перед тем как был объявлен в федеральный розыск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о избрании в отношении С. меры пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Мера пресечения в отношении С. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что С. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких. Судом первой инстанции учтены характеризующие данные С.., что ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, судом учтено, что каких-либо данных о том, что с момента совершения им преступления, им не совершено каких-либо преступных деяний, либо административных правонарушений, свидетельствующих о нем как об общественно опасной личности для общества в момент следствия.
Постановление о избрании меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное УПК РФ решение, которое суд апелляционной инстанции признает убедительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.
Вопреки доводам автора жалобы, суду не представлено доказательств подтверждающих, что С. ранее скрывался от органов предварительного следствия.
Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении С. по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2020 года
в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
