Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4572/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 года Дело N 22К-4572/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
обвиняемого Морозова И.В., его защитника - адвоката Жидкова М.В., представившего ордер № 058244 от 26 сентября 2014г. и удостоверение № 1809 от 3 июля 2009г.,
прокурора Решетниковой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2014г. апелляционную жалобу обвиняемого Морозова И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2014г., которым
Морозову И. В. ... ... , ...
обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до ... г.
Выслушав обвиняемого Морозова И.В. и его защитника - адвоката Жидкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Решетниковой Г.И., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Морозов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ
... г. в отношении Морозова И.В. и других лиц возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям ст. 91, 92 УПК РФ, Морозов И.В. задержан ... г.
... г. Центральным районным судом г. Волгограда Морозову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ... г.
... г. Морозову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УПК РФ.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области до 6 месяцев, то есть до ... г.
... г. Центральным районным судом г. Волгограда Морозову И.В. продлён срок содержания под стражей до 3 месяцев, а всего до 5 месяцев, то есть до ... г.
... г. Центральным районным судом г. Волгограда Морозову И.В. продлён срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до ... г.
... г.уголовное дело направлено прокурору Волгоградской области для утверждения обвинительного заключения. Срок предварительного следствия на момент направления уголовного дела в прокуратуру составил 5 месяцев 13 суток.
... г. на основании постановления первого заместителя прокурора Волгоградской области уголовное дело возвращено в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 7 месяцев 13 суток.
... г. Центральным районным судом г. Волгограда Морозову И.В. продлён срок содержания под стражей до 7 месяцев 24 суток, то есть до ... г.
... г. Морозову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.
... г. срок предварительного следствия продлён на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до ... г.
Следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Морозову И.В. срока заключения под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до ... г.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ... г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Морозов И.В. выражает своё несогласие с постановленным в отношении него судебным решением, полагает, что суд незаконно и необоснованно пришёл к выводу о том, что он, оставаясь на свободе, намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Кроме этого, автор жалобы считает, что суд первой инстанции немотивированно отказал ему в ходатайстве о замене меры пресечения на домашний арест. Просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Морозова И.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до ... г. в связи с необходимостью проведения следующих следственных действий: предъявить ФИО3 обвинение; уведомить об окончании следственных действий обвиняемых Морозова И.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Основания, которые учитывались при избрании Морозову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления срока содержания Морозова И.В. под стражей не имелось, обоснованными признать нельзя.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Морозов И.В. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. При избрании вышеуказанной меры пресечения суд также учёл, что оставаясь на свободе, и опасаясь ответственности за содеянное, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти обстоятельства, давшие судье основание полагать, что Морозов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания: уголовное дело представляет собой особую сложность в расследовании, обусловленную количеством обвиняемых и количеством томов самого уголовного дела (7 томов).
Судом при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учитывались и сведения о его личности.
Довод, указанный обвиняемым в суде апелляционной инстанции о неоказании ему в условиях его содержания под стражей квалифицированной медицинской помощи, при наличии у него хронических заболеваний несостоятельны, так как ничем не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обсуждал возможность изменения Морозову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, однако достаточных оснований к тому не усмотрел, о чём указано в постановлении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к измененению судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2014г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Морозова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: Обвиняемый Морозов И.В. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
