Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №22К-457/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-457/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мащенко Н.В.,
адвоката Савельева И.А., действующего на основании удостоверения N 998 от 09.11.2011, ордера N 17 от 27.05.2020,
заместителя руководителя отдела СУ СК России по ХМАО-Югре Шаймухаметова И.Ф.,
при секретаре В.К.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельева И.А., действующего в интересах обвиняемой Кияницыной Л.Н. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО - Югры) от 05 февраля 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела СУ СК России по ХМАО-Югре Шаймухаметова И.Ф. от 03.02.2020,
установлен обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её адвокату Савельеву И. А., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело для предоставления интересов обвиняемой Кияницыной Л.Н., по уголовному делу N (номер) в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) срок для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела до 07.02.2020.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав позицию защитника-адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., заместителя руководителя отдела СУ СК России по ХМАО-Югре Шаймухаметова И. Ф. полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
04 февраля 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры поступило ходатайство заместителя руководителя отдела СУ СК России по ХМАО-Югре Шаймухаметова И.Ф. об установлении срока ознакомления обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитника Савельева И.А., а также иных защитников, которые могут вступить в уголовное дело для предоставления интересов обвиняемой Кияницыной Л.Н., с дополнительными материалами уголовного дела N (номер) до 07.02.2020.
05 февраля 2020 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры вынесено обжалуемое решение, ходатайство заместителя руководителя отдела СУ СК России по ХМАО-Югре Шаймухаметова И.Ф. от 03.02.2020, удовлетворено.
Обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её адвокату Савельеву И. А., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело для предоставления интересов обвиняемой Кияницыной Л.Н., по уголовному делу N (номер) в порядке ст. 217 УПК РФ установлен срок для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела до 07.02.2020.
В апелляционной жалобе адвокат Савельев И.А., действующий в интересах обвиняемой Кияницыной Л.Н. просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 05 февраля 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
По мнению автора жалобы, выводы суда являются необоснованными, поскольку судом не исследованы все фактические обстоятельства имеющие значение для дела.
Указывает, что в ходе судебного заседания защитой было предоставлено уведомление от 24.01.2020, согласно которому заместителем руководителя отдела Шаймухаметовым И.Ф. сообщается, что постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2020 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N (номер) до 24.01.2020, но в связи с обжалованием судебного решения предлагается продолжить ознакомление с материалами уголовного дела (18 томов, вещественные доказательства) 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020.
Также уточняет, что 24.01.2020 в силу установленного постановлением Ханты-Мансийского районного суда ограничения во времени, Кияницына Л.Н. и защитник Савельев И.А. в порядке ст. 217 УПК РФ подписали протокол по результатам ознакомления с частью материалов уголовного дела, заявили ходатайства. Кроме того, по состоянию на 05 февраля 2020 года сторона защиты к ознакомлению с дополнительными материалами уголовного дела, содержащиеся в томе 19 л.д. 184 - 267 не приступала, соответственно применение положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ в отношении Кияницыной Л.Н. и защитника Савельева И.А. в части ограничения во времени с ознакомлением с материалами дела невозможно.
Обращает внимание суда на то, что в ходе судебного заседания следователь Шаймухаметов И.Ф. пояснил, что с 24.01.2020 материалы уголовного дела увеличены до 20 томов, и указал, что дополнительные материалы дела, содержащиеся в томе 19 л.д. 1-183, томе 20 для ознакомления Кияницыной Л.Н. и защитнику предоставляться не будут.
По мнению адвоката, затягивание времени ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела обвиняемой Кияницыной Л.Н. и защитником не допущено.
Считает, что решение суда об установлении времени для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела до 07.02.2020, является необоснованным, не соответствует требованиям объективности и справедливости, вынесено в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя отдела Шаймухаметов И.Ф. просит постановление Ханты-Мансийского районного суда от 05.02. 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что судом обоснованно принято во внимание, что обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитнику Савельеву И.А. предоставлен разумный и достаточный срок для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела, объём которых составляет 83 листа, содержащихся в томе N 19 с 184 по 267 лист.
Надлежащим образом извещённые об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела, обвиняемая Кияницына Л.Н. и её защитник Савельев И.А. в назначенное им время с 28 по 31 января 2020 года для ознакомления с дополнительными материалами дела не явились, о причинах неявки не сообщили.
Также считает, что судом правильно приняты во внимание позиция обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитника Савельева И.А. и их отношение в целом к ознакомлению с материалами уголовного дела, в связи с явным и умышленным затягиванием времени ознакомления с материалами дела постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 16.01.2020, уже был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 24.01.2020.
По мнению следователя, об умышленном и явном затягивании обвиняемой Кияницыной Л.Н. и защитником Савельевым И.А. времени ознакомления с дополнительными материалами дела указывает и последующее поведение данных участников после 05.02.2020, обвиняемая Кияницына Л.Н. и её защитник Савельев И.А. для ознакомления с дополнительными материалами дела в назначенное время являлись со значительными временными опозданиями.
Так, обвиняемая Кияницына Л.Н. 06.02.2020 в период с 10.30 час. до 12.20 час. и с 16.25 час. до 17.50 час. знакомилась с томом N 19 с 184 по 203 лист и с 203 по 249 лист (всего 77 листов) и 07.02.2020 с 11.20 час. до 12.20 час. с томом N 19 с 250 по 267 лист (всего 17 листов).
Защитник Савельев И.А. указанному мероприятию уделил всего 20 минут, а именно 06.02.2020 с 12.00 час. до 12.20 час. сфотографировал тома N 19 и N 20.
Обращает внимание суда на то, что в распоряжении обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитника Савельева И.А. имеются в полном объёме фотокопии всех томов уголовного дела и в результате установления им срока для ознакомления с делом, их право на защиту не нарушено.
Однако, длительное и явное затягивание последних процедуры ознакомления с делом, нарушает разумный срок уголовного судопроизводства и доступ потерпевшего к правосудию.
К возражению приобщены копии: - уведомления обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитнику Савельеву И.А. от 05.02.2020 на 1 л., графика ознакомления обвиняемой и её защитника с дополнительными материалами уголовного дела N(номер) в порядке ч.2 ст.219 УПК РФ на 1 листе.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 05 февраля 2020 года - законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её адвокату Савельеву И.А. принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учётом проверенных представленных материалов, и с приведением в постановлении надлежащих мотивов, в связи с чем доводы жалобы о незаконности постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что 18 ноября 2019 года обвиняемая Кияницына Л.Н. и её защитник Савельев И.А. в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий. При этом обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитником Савельевым И.А. был избран раздельный порядок ознакомления с материалами уголовного дела.
16 января 2020 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры было удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия, обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитникам был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 24 января 2020 года.
24 января 2020 года обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитником Савельевым И.А. был подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. После этого от них поступило ходатайство, в том числе, о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов, подтверждающих позицию стороны защиты, которое было удовлетворено.
24 и 27 января 2020 года обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её защитнику Савельеву И.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 219 УПК РФ было предложено ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела, содержащимся на 83 листах в томе N 19 с 184 по 267 лист.
Однако, обвиняемая Кияницына Л.Н. и её защитник Савельев И.А. в назначенное им время с 28 по 31 января 2020 года для ознакомления с дополнительными материалами дела не явились, о причинах своей неявки органу предварительного следствия не сообщили.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о явном затягивании обвиняемой и её защитником времени для ознакомления с материалами уголовного дела. А продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия - до 07 февраля 2020 года, соответствует установленным обстоятельствам, неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 05 февраля 2020 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года об установлении обвиняемой Кияницыной Л.Н. и её адвокату Савельеву И.А., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело для предоставления интересов обвиняемой Кияницыной Л.Н., по уголовному делу N (номер) в порядке ст. 217 УПК РФ срока для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела до 07.02.2020 - оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Савельева И.А., действующего в интересах обвиняемой Кияницыной Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка