Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №22К-457/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22К-457/2015
 
г. Владивосток 02 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В., адвоката Петрова А.И., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014, которым
ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, определивших исправительное учреждение для отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1, пояснения ФИО1, данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц, определивших исправительное учреждение для отбывания наказания, указав в обоснование, что он был осужден Приморским краевым судом 21.03.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Считает, что нарушены его конституционные права, так как при производстве по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона с невыполнением и несоблюдением требований законов при назначении исправительного учреждения. Просил устранить допущенные нарушения.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014 в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указал, что приговор от 21.03.2012 в отношении него не соответствует требованиям закона, так как допущены нарушения при назначении ему вида исправительного учреждения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.
Как следует из представленных материалов, в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 считает незаконным приговор Приморского краевого суда от 21.03.2012, который вступил в законную силу.
Указанный приговор может быть обжалован заявителем в ином порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в принятии жалобы к рассмотрению из-за отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014 соответствует указанным требованиям в полной мере.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014 об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действия должностных лиц, определивших исправительное учреждение для отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: ФИО1 содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка