Постановление Ярославского областного суда от 01 апреля 2014 года №22К-457/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22К-457/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 01 апреля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Иродова Е.А.,
с участием прокурора Федоренко П.К.
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерункова А.А. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на бездействие должностных лиц Рыбинского МУ МВД России и Рыбинской городской прокуратуры при проведении проверки по заявлениям Шерункова А.А. о преступлении,
у с т а н о в и л :
07 марта 2014 года Шерунков А.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц Рыбинского МУ МВД России и Рыбинской городской прокуратуры при проведении проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ по его заявлениям о преступлении.
В частности, Шерунков А.А. просил признать незаконными:
- бездействие ст. УУП Рыбинского МУ МВД России ФИО1 и начальника органа дознания ФИО 2 при проведении проверки по его заявлениям от 17.04.2011г., 04.05.2011г., 17.05.2011г., которое выразилось в непринятии законных решений в срок и неисполнению указаний заместителя Рыбинского городского прокурора в установленный им срок, что привело к волоките при рассмотрении его заявлений;
- бездействие заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО 3, которое выразилось в неполной оценке юридических фактов, что повлекло дальнейшие незаконные действия ФИО1 ;
Кроме того, в жалобе Шерунков А.А. просил признать его потерпевшим от бездействия и злоупотребления служебным положением указанных выше должностных лиц, поскольку их действия нарушают его конституционные права и затрудняют ему доступ к правосудию, а также признать постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2014 года «неполноценным», указывал мероприятия, которые, по его мнению, должен был провести ст. УУП Рыбинского МУ МВД России ФИО1 и указания, которые должен был дать заместитель Рыбинского городского прокурора ФИО3.
07 марта 2014 года постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Шерункову А.А. отказано в принятии к производству указанной жалобы.
В апелляционной жалобе Шерунков А.А. считает постановление от 07 марта 2014 года незаконным. Указывает на нарушение судом порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ, выразившееся в вынесении постановления без проведения судебного заседания. Приводит положения ст. ст. 7, 379, 381 УПК РФ и Европейской конвенции по правам человека и делает вывод о том, что судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, нормы международного договора, что влечет отмену судебного решения. Цитирует положения ст. 125 УПК РФ, Конституции РФ, и делает вывод о том, что такое решение как отказ в принятии жалобы законом не предусмотрен, а из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. № 42-О следует, что запрещены к применению все рекомендации Пленумов ВС РФ, если они нарушают ст. 46 Конституции РФ. Полагает, что судья узаконила уголовные преступления дознавателя ФИО1 , поскольку он при проверке по его заявлению о преступлении бездействовал, не выполнил указания прокурора об устранении недостатков, не выполнил его ходатайства по устранению фальсификации и лжесвидетельства и не предпринял действия к закреплению следов преступления.
Просит признать судебное решение незаконным и необоснованным, нарушившим его гражданские права и лишившим его доступа к правосудию, отменить его и принять законное решение, вынести определение в адрес председателя ККС на незаконные действия и бездействие судьи Рыбинского городского суда ФИО 4 за вынесение неправосудного решения и привлечь к ответственности по ст. ст. 293, 305 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, суд, получивший жалобу, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию определяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и содержит ли данная жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Кроме того, суд получивший жалобу, проверяет не воспользовался ли заявитель правом, предоставленным ст.124 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, предметом жалобы Шерункова А.А. в районный суд было бездействие должностных лиц при проверке сообщений Шерункова А.А. о преступлении. При этом, по результатам данной проверки 08 февраля 2014 года ст. участковым уполномоченным Рыбинского МУ МВД России ФИО 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако данное постановление 14 февраля 2014 года было отменено заместителем Рыбинского городского прокурора ФИО 3 ввиду неполноты проведенной проверки, материал направлен на дополнительную проверку, срок которой на момент принятия решения судом не истек.
Поскольку доводы жалобы Шерункова А.А. сводились к бездействию должностных лиц в ходе проверки, процессуальное решение по результатам которой к моменту поступления жалобы было отменено, судом сделан вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а соответственно - и об отказе в принятии жалобы Шерункова А.А. к рассмотрению.
Между тем, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что по жалобе Шерункова А.А., поступившей в суд 05 марта 2014 года и содержащей доводы, аналогичные доводам его жалобы, поступившей 07 марта 2014 года, судьей Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО 5 06 марта 2014 года уже было принято решение.
При новом рассмотрении дела в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо дать оценку данному обстоятельству.
Выводы Шерункова А.А. о запрете к применению разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, основаны на неправильном понимании закона. Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судом при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Привлечение судьи районного суда к дисциплинарной и уголовной ответственности, о чем поставлен вопрос заявителем в жалобе, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 марта 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шерункова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья: Е.А. Иродова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка