Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года №22К-4570/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-4570/2020
Судья - Кошевой В.С. 22 - 4570/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Носова П.А.
обвиняемого Г.В.(ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Носова П.А. в защиту обвиняемого на постановление Туапсинского городского суда от 23 июня 2020 года, которым Г.В., обвиняемому по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, до 19 июля 2020 года.
Выслушав стороны, адвоката Носова П.А. и обвиняемого Г.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2019 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ.
19 августа 2019 года Г.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 161 УК РФ.
21 августа 2019 года Туапсинским городским судом в отношении Г.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 27 сентября 2019 года включительно.
Срок содержания под стражей Г.В. последовательно продлевался Туапсинским городским судом, последний раз 27 мая 2020 года на 27 суток, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 23 июня 2020 года включительно.
29 августа 2019 года Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, 12 июня 2020 года Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался. последний раз 17 апреля 2020 года руководителем следственного органа- первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц, всего до 12 месяцев, до 27 мая 20020 года.
23 мая 2020 года уголовное дело руководителем следственного органа возвращено следователю для производства дополнительного расследования, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, всего до 13 месяцев, до 23 июня 2020 года.
19 июня 2020 года следственные действия по уголовному делу окончены и уголовное дело с обвинительным заключением поступило руководителю следственного органа для согласования.
19 июня 2020 года уголовное дело руководителем следственного органа - врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району возвращено следователю для производства дополнительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2020 года.
Следователь СО ОМВД России по Туапсинскому району Аввакумов Д.В., обратился в Туапсинский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.В., мотивировав его том, что срок содержания под стражей истекает 23.06.2020 года, окончить предварительное расследование до этого времени не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо провести следственные действия, в которых возникнет необходимость, и выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и применение иной, более мягкой меры пресечения следователь считает не возможным, так как Г.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, оставаясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Туапсинского городского суда от 23 июня 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, до 19 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление указывает, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, указывает, что Г.В. никогда не скрывался от следствия и суда, находился ранее с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, которую не нарушал, самостоятельно являлся на все вызовы следователя, ранее обвиняемый не судим, сведения о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда в материалах дела также отсутствуют, тот факт, что ему систематически продлевают меру пресечения указывает на то, что на обвиняемого оказывается психологическое давление с целью дачи признательных показаний.
В возражениях помощник межрайонного прокурора Табелова И.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока пресечения свыше 6 месяцев возможно в случае невозможности закончить предварительное следствие при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа субъекта РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.В., составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа- врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К
Доводы жалобы адвоката о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований для продления данной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Г.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, не изменились, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Г.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории особо тяжких, при этом не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, по месту регистрации не проживает, что позволили суд сделать вывод о том, что обвиняемый может, продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд дал оценку о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в виде залога, домашнего ареста и поручительства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Г.В. ранее избранной меры пресечения, с данной оценкой согласен суд апелляционной инстанции.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Продлевая срок содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный следователем в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда от 23 июня 2020 года, которым Г.В., обвиняемому по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, до 19 июля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка