Постановление Приморского краевого суда от 29 июля 2014 года №22К-4566/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22К-4566/2014
 
г. Владивосток 29 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
защитника адвоката Гордейчук Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Гордейчук Е.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.06.2014, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гордейчук Е.Г., поданная в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 22.03.2014.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение защитника, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Гордейчук Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил проверить законность принятого решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.06.2014 в удовлетворении жалобы адвоката Гордейчука Е.Г. отказано. Суд первой инстанции установил, что постановление от 22.03.2014 о возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, порядок вынесения данного решения соблюден, повод и основание к возбуждению уголовного дела имелись, основания принятия решения следователем в постановлении изложены, мотивированы и обоснованны, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Суд не установил нарушений следователем при принятии процессуального решения.
В апелляционной жалобе адвокат Гордейчук Е.Г. с постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, приводит доводы, изложенные в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд при вынесении решения не учел, что уголовные дела данной категории возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Однако поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорта оперативных сотрудников и работников следственных органов, а не заявление признанного по уголовному делу потерпевшего ООО1. Кроме того, на момент направления уведомления о возбуждении уголовного дела ФИО1 уже 2 суток находился под стражей, по месту своего жительства получить его не мог. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.06.2014 отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании адвокат Гордейчук Е.Г. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.
ФИО1 уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Прокурор полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.06.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как следует из предоставленных материалов, заявителем в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ принесена жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела от 22.03.2014, вынесенного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ПК.
Как установлено судом апелляционной инстанции местом нахождения Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело, является Ленинский район г. Владивостока, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц он расположен по адресу г. Владивосток ул. Фонтанная д. 51 А и состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, а в соответствии с действующим законодательством местом нахождения юридического лица считается место его регистрации в налоговом органе.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.06.2014 подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ, так как рассмотрение данной жалобы не отнесено к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Гордейчука Е.Г. допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции по существу не рассматриваются, им надлежит дать должную оценку при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О СТ А Н О В И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.06.2014 по делу по жалобе адвоката Гордейчука Е.Г. поданной в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 22.03.2014 - отменить.
Дело передать на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока со стадии принятия к производству.
Апелляционную жалобу адвоката Гордейчука Е.Г. - удовлетворить в части.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка