Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4565/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 года Дело N 22К-4565/2014
г. Владивосток 29 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Бурик Ю.В.,
с участием прокурора Кан С.К.,
заявителя - адвоката Гордейчука Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Гордейчука Е.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2014, которым жалоба адвоката Гордейчука Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о признании потерпевшим ФИО9 передана по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение заявителя, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Гордейчук Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил проверить законность принятого решения о признании потерпевшим ФИО10 в рамках уголовного дела №.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2014 жалоба направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд. г. Владивостока.
В апелляционной жалобе адвокат Гордейчук Е.Г. с постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, указывает на доводы, изложенные в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что фактически орган предварительного следствия, в чьем производстве находится уголовное дело № располагается во Фрунзенском районе г. Владивостока и ссылка суда на регистрацию следственного комитета как юридического лица в Ленинском районе г. Владивостока не состоятельна в данном случае.
Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014 отменить и направить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании адвокат Гордейчук Е.Г. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче по подсудности материала в Ленинский районный суд г. Владивостока. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно указаны нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения о передачи материала по подсудности.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции местом нахождения следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело №, является Ленинский район г. Владивостока, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц он расположен по адресу ... и состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, а в соответствии с действующим законодательством местом нахождения юридического лица считается место его регистрации в налоговом органе.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О СТ А Н О В И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014 о передаче по подсудности в Ленинский районный суд жалобы адвоката Гордейчука Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Гордейчука Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
