Постановление Волгоградского областного суда от 26 сентября 2014 года №22К-4562/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 22К-4562/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 26 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Захаровой С.А.,
обвиняемого Шарова Р.М.,
защитников - адвокатов Анненковой Л.В., Щербаковой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шарова Р.М. - адвоката Швецова М.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2014 года, в соответствии с которым
ШАРОВУ Р.М., <.......>, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 ноября 2014 года.
Ходатайство защитника Швецова М.В. и обвиняемого Шарова Р.М. об изменении меры пресечения на домашний арест, - оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого Шарова Р.М. и адвоката Щербакову С.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
... следователем следственной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области в отношении Шарова Р.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день Шаров Р.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
... в отношении подозреваемого Шарова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 сентября 2014 года включительно.
... Шарову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
... с согласия начальника следственной службы срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2014 года.
Старший следователь следственной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области Обыденников А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шарова Р.М. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до ... включительно.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шарова Р.М., - адвокат Швецов В.М. просит отменить постановление судьи о продлении в отношении Шарова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, о необходимости проведения ряда следственных и процессуальных мероприятий, не вызваны объективными причинами отсутствия возможности проведения их в истекший с момента задержания период и не могут являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также не подтверждается и вывод суда о том, что Шаров Р.М. является потребителем наркотических средств. Его знакомства со свидетелями по уголовному делу, по мнению автора жалобы, не указывает на то, что Шаров Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия. Кроме того судьей должным образом не принято во внимание семейное положение и состояние здоровья Шарова Р.М., у которого имеются заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции от общества без постоянного врачебного наблюдения и периодического лечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение о продлении срока содержания Шарова Р.М. под стражей вынесено судьей в пределах предоставленных ему ст.97, 109, 110 УПК РФ полномочий, является законным и обоснованным.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исходил из того, что Шаров Р.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. При этом Шаров Р.М. сам является потребителем наркотических средств, что подтверждается протоколом его допроса от 21.07.2014 года. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, Шаров Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей по делу, а также опасаясь ответственности за содеянное, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения, не связанная с заключением обвиняемого под стражу, на данной стадии уголовного судопроизводства не будет эффективной.
Данный вывод соответствует требованиям ст.97, 99, 108 УПК РФ и согласуется с подп. «с» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими возможность заключения лица под стражу с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Продлевая срок содержания Шарова Р.М. под стражей, суд учитывал как решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 4 месяцев, так и необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, в том числе проведение допросов свидетелей, очных ставок, проведение в отношении обвиняемого судебно-психиатрической экспертизы, назначенной на 30.09.2014 г., а также выполнение по уголовному делу процессуальных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия. Оснований считать проводимое предварительное расследование неэффективным не имеется.
Данных, которые бы свидетельствовали об отпадении обстоятельств, обусловивших избрание в отношении Шарова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и предопределяли необходимость ее отмены либо изменения на более мягкую, не установлено.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Шарова Р.М. в условиях следственного изолятора, в том числе с учётом состояния его здоровья и семейного положения, судом не установлены.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2014 года в отношении Шарова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Швецова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Шаров Р.М. содержится в ФКУ СИЗО
1 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка