Постановление Саратовского областного суда от 02 февраля 2022 года №22К-456/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 22К-456/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Швыдковой В.С.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Рафикова Р.Р.
обвиняемого Албакова М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рафикова Р.Р. в защиту интересов обвиняемого Албакова М.Б. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года, которым срок содержания под стражей в отношении Албакова ФИО7, <дата> года рождения, уроженца ст. Орджоникидзевскай Сунженского района Республики Ингушетия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, продлён на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 23 марта 2022 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Рафикова Р.Р. и обвиняемого Албакова М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года срок содержания под стражей Албакова М.Б. продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 23 марта 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Рафиков Р.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что органом предварительного следствия не предоставлено суду доказательств обосновывающих необходимость продления меры пресечения, а также не приведено оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Не представлены сведения о том, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий не могут служить основанием для продления меры пресечения. Вместе с тем, суд не учёл, что уголовное дело особой сложности не представляет, расследование уголовного дела завершено, а органом предварительного следствия нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. Также суд не принял во внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Саратове, где проживают его родители, прервал работу для поступления в учебное заведение. Просил постановление суда отменить и избрать иную, более мягкую, меру пресечения, при невозможности отмены меры пресечения в виде заключения под стражу сократить срок продления до 7 месяцев, то есть по 23 февраля 2022 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Албакова М.Б. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Албакова М.Б. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя по ОВД СУ СК РФ по Саратовской области, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок вытекает из представленного материала.
Судом установлено, что основания содержания Албакова М.Б. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в двух тяжких умышленных преступлениях, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, не обучается, по месту жительства регистрации не имеет, что в совокупности с конкретными данными о личности обвиняемого и криминологической характеристикой вменяемого насильственного деяния в отношении сотрудников правоохранительных органов, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый Албаков М.Б. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Фрунзенского районного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года Албакову М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанное постановление, в соответствии с которым Албаков М.Б. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу, и в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Албакову М.Б. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Из материала следует, что продление срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, включая предъявление Албакову М.Б. обвинения в окончательной редакции, выполнение требований, предусмотренных ст. 215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты по делу, не усматривается.
Особая сложность уголовного дела состоит в количестве привлечённых по делу лиц, количестве назначенных и проведенных по делу экспертиз и длительности их проведения, а также большого количества иных следственных действий и оперативных мероприятий, которые проведены и запланированы для проведения.
Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания Албакову М.Б. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
В то же время, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Албакова М.Б. в материалах дела имеются и судом проверены.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Албакова М.Б. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Данные о личности Албакова М.Б., были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, о состоянии здоровья Албакова М.Б. также учитывались судом первой инстанции.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Доводы адвоката о том, что следствием нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку следственная группа не смогла закончить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Албакова М.Б. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года в отношении Албакова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка