Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №22К-456/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22К-456/2015
 
г. Владивосток 02 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием прокурора Голохваст Г.А., адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014, о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г.Владивостока Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Приморскому краю Бабакиной Н.А. о выделении в отдельное производство материалов от 10.07.2014 по материалам проверки КРСП № 1198 ск-13.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1, пояснения ФИО1, данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 23.12.2013 в СО по Ленинскому району г. Владивостока Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Приморскому краю поступил материал проверки КРСП № 1198 ск-13 по факту хищения у него сотового телефона адвокатом Ярошенко Р.В. Следователь Бабакина Н.А. провела по его заявлению формальную проверку, допустив при этом ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства. Действия следователя Бабакиной Н.А. по выделению в отдельное производство материалов из материалов проверки № 1198ск-13, как и само постановление о выделении считает незаконными, поскольку эти действия предприняты и постановление вынесено за пределами сроков проверки по материалу и после принятия решения по материалу (решение было принято 27.06.2014). Преступление, согласно его заявлению, совершил адвокат Ярошенко Р.В., а не неустановленные гражданские лица, как указано следователем Бабакиной Н.А. Полагает, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ проверку, как и предварительное расследование по данному факту должны проводить органы Следственного Комитета, а не УМВД России по г. Владивостоку.
Просил признать незаконными действия и постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Приморскому краю Бабакиной Н.А. от 10.07.2014 по материалам проверки КРСП № 1198 ск-13 о выделении в отдельное производство материалов.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014 данная жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен. Полагает, что в его жалобе содержаться сведения о том, каким образом нарушены его конституционные права и законные интересы, а уточнить неясные моменты суд мог при рассмотрении жалобы по существу. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение о возвращении жалобы заявителю, не основано на законе, поскольку вывод суда об отсутствии в жалобе сведений о нарушении конституционных прав и свобод ФИО9, затруднении его доступа к правосудию противоречит представленным материалам.
Так, из жалобы заявителя следует, что он считает незаконным постановление следователя Бабакиной Н.А. от 10.07.2014 о выделении в отдельное производство материалов, вынесенное за пределами сроков проверки после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть после принятия окончательного решения по его заявлению.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Указанное постановление подлежит отмене, а дело следует передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Владивостока со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2014, о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г.Владивостока Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Приморскому краю Бабакиной Н.А. о выделении в отдельное производство материалов от 10.07.2014 по материалам проверки КРСП № 1198 ск-13 - отменить.
Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Владивостока со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: ФИО1 содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка