Постановление Волгоградского областного суда от 15 октября 2014 года №22К-4558/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22К-4558/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
защитника Щербинина А.С. - адвоката Красноусова А.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Щербинина А. С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (решение) начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ненашева И.Ю. - возвращена заявителю.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы заявителя Щербинина А.С., выслушав мнение адвоката Красноусова А.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
заявитель Щербинин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным действие начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ненашева И.Ю., выразившееся в принятии решения от 14 февраля 2014 года по обращению Щербинина А.С. на неудовлетворительные условия содержания в ИВС Управления МВД России по г.Волжскому, отражённому в сообщении направленному на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2014 года жалоба Щербинина А.С. возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С., излагая обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным, незаконным. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные требования закона судьёй не нарушены.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, как о том просит в своей жалобе Щербинин А.С.
Эти обстоятельства подлежат исследованию в ином процессуальном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Кроме того, как правильно указал суд в постановлении, вопросы, которые затрагивает заявитель в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не относятся к подсудности Центрального районного суда г.Волгограда.
Таким образом, судебное решение о возвращении жалобы заявителю основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учётом требований, закреплённых в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы Щербинина А.С., основаны на установленных обстоятельствах, законны, обоснованы, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, постановление судьи принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Конституционные права заявителя судом не нарушены, доступ к правосудию преграждён не был, поскольку Щербинину А.С. разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2014 года о возвращении жалобы Щербинина А. С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (решение) начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ненашева И.Ю., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: Щербинин А.С. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка