Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-453/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22К-453/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Медведевой И.А.,
защитника - адвоката Мелякана А.Р.,
обвиняемого Мархиева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меликяна А.Р. в интересах обвиняемого Мархиева С.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2022 г., которым в отношении
Мархиева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мархиева С.А. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП N СУ УМВД России по <адрес> Ш.Р.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Мархиев С.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> Ш.Р.С., с согласия заместителя руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Мархиеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мархиеву С.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Ссылаясь на ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, ст. 99 УПК Российской Федерации, указывает, что органами расследования не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Мархиев С.А. находясь на свободе, каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Обращает внимание, что Мархиев С.А. имеет место проживания на территории г. Астрахани, женат, у него на иждивении находятся малолетние дети.
Просит постановление суда отменить, избрать Мархиеву С.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мархиева С.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мархиева С.А. к деянию. В частности, об этом свидетельствуют заявления потерпевших, показания потерпевшего Г.И.С. о совершении противоправных действий, явка с повинной Мархиева С.А..
Задержание Мархиева С.А. проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Мархиеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Мархиев С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет; данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны; не работает, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, и обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, не имея постоянного источника дохода, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Мера пресечения в отношении Мархиева С.А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Мархиеву С.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мархиева С.А. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Наличие или отсутствие в представленных материалах признательных показаний обвиняемого, не влияет на выводы суда относительно избранной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мархиеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органы следствия обвиняют Мархиева С.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 109, 128 УПК Российской Федерации сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
В силу уголовно-процессуального закона, срок избранной меры пресечения и продление её действия не могут превышать срока предварительного следствия, установленного по уголовному делу.
Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; в порядке, установленном ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации, Мархиев С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мархиеву С.А. должна быть избрана на 1 месяц 28 суток, а не 1 месяц 30 суток, как указал суд первой инстанции.
Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 389_15, 389_17 УПК Российской Федерации может быть исправлено судом апелляционной инстанции.
Несмотря на вносимые изменения, оснований для изменения Мархиеву С.А. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2022 г. в отношении Мархиева С.А. изменить:
- считать, что срок содержания под стражей Мархиеву С.А. избран на 1 месяц 28 суток, то есть, до 29 марта 2022 г.;
в остальном постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Мархиевым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
