Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года №22К-4530/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-4530/2020
Судья - Остапенко Е.П. 22 - 4530/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
обвиняемого Д.Р. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Первеевой А.А. в защиту обвиняемого на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Татарова В.А. Д.Р., обвиняемому по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 23 суток, до 05 августа 2020 года.
Выслушав стороны, адвоката Уварова Р.Н. и обвиняемого Д.Р., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 12.05.2020 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
13 мая 2020 года Д.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
13 мая 2020 года Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
09 июня 2020 года Центральным районным судом г. Сочи в отношении Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 июля 2020 года.
25.06.2020 года по уголовному делу с обвиняемым выполнены требования ст.ст.215, 217 УПК РФ.
26.06.2020 года уголовное дело направлено в прокуратуру Центрального района г.Сочи в порядке ст.220 УПК РФ.
В Центральный районный суд г. Сочи обратился заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Татаров В.А. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.Р..
В обоснование указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Д.Р. истекает 12 июля 2020 года, однако данного срока недостаточно для того, чтобы прокурор ознакомился с материалами уголовного дела, утвердил обвинительное заключение и в порядке ст.222 УПК РФ направил уголовное дело в суд и судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения, в связи с чем, прокурор ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.Р. на 24 суток, до 05 августа 2020 года, указывает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную не имеется, основания по которым Д.Р. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года Д.Р. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, до 05 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Первеева А.Н. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказать, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя, не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы. Между тем из материалов дела усматривается, что обвиняемый сам обратился в полицию, дал явку с повинной, искренне раскаялся, признал вину, в ходе следствия пояснил, что продолжительное время проживает в г.Сочи без регистрации, имеет постоянное место жительства, с потерпевшим близко знаком, вместе работают, в судебном заседании пояснил, что потерпевший должен ему денег, но в добровольном порядке не отдавал, в связи с чем, совершил самоуправные действия в отношении имущества потерпевшего, обвиняемый пояснил, что зарегистрирован в <Адрес...>, но после освобождения из колонии и получения нового паспорта он не успел зарегистрироваться.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
В судебное заседание было представлено отвечающее ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ ходатайство прокурора о продлении срока меры пресечения на срок необходимый для утверждения обвинительного заключения, и направления уголовного дела в суд, принятия судом решения по поступившему уголовному делу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом,
Доводы жалобы адвоката о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований для продления данной меры пресечения в отношении Д.Р., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
Необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей обусловлена тем, что Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и определённого места жительства на территории РФ, не имеет официального источника заработка и постоянного дохода, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключение под стражу, не изменились, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Продлевая срок содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в ходатайстве заместителя прокурора срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года, которым Д.Р., обвиняемому по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, до 05 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка