Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-4529/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22К-4529/2020
г. Владивосток
16 декабря 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6, представителя ФИО4 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года, которым в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО6, представителю ФИО4 на бездействие руководителей ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку - отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4 - ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия начальников ОП N 5 УМВД России по г. Владивосток, выразившиеся в неисполнении постановлений суда от 19.02.2013, 10.12.2013, 11.09.2013, 07.02.2014,; неисполнении указаний СУ УВД по г. Владивостоку от 24.12.2007, обязать устранить допущенные нарушения.
Судом в принятии жалобы заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 просит постановление суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что УПК РФ не предусматривает отказ в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как это противоречит Конституции РФ и нарушает его права как заявителя.
Сообщает, что суд при вынесении решения не рассмотрел доводы его жалобы по существу, так как постановления суда от 19.02.2013, 10.12.2013, 11.09.2013, 07.02.2014, а также указания СУ УВД по г. Владивостоку от 24.12.2007, руководством ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку исполнены не были.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления дознавателя, следователя, прокурора, их решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе ФИО6 суд первой инстанции установил отсутствие предмета обжалования, поскольку заявитель обжалует бездействие руководства ОП N 5, выразившееся в неисполнении постановлений суда от 19.02.2013, 10.12.2013, 11.09.2013, 07.02.2014, а также указаний СУ УВД по г. Владивостоку от 24.12.2007, в рамках расследования уголовного дела N 086325 по которому ФИО4 является потерпевшей и по результатам расследования которого 10.08.2013 года принято итоговое решение о прекращении уголовного дела, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку каких либо иных обстоятельств, которым ранее не дана оценка судом и подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2020 года по жалобе ФИО6 в интересах ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
